правопреемственности) товаров, работ, услуг (по выбору участника закупки) по предмету закупки. Согласно п.п. 161, 163 Положения о закупке перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам. Так, во исполнение вышеуказанных норм Закона о закупках и Положения о закупке, в пункте 2.2 документации установлено требование к участникам закупки, о том, что участник должен иметь опыт по фактически оказанным услугам по проверке и/или контролю и/или аудиту обработки персональных данных и соблюдению режима их защиты у операторов, обрабатывающих персональные данные, стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в приложении № 2 к конкурсной документации. При этом учитывается стоимость всех оказанных участником закупки (с учетом правопреемственности) услуг (по выбору участника
спорные расходные операции совершены в <адрес>. В момент совершения спорных операций по списанию денежных средств он не получал никаких уведомлений, в том числе звонков и смс-сообщений от Банка, хотя Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции. Также он не получал каких-либо SMS/Push-кодов и паролей в свой адрес (на номер телефона) для подтверждения операций, то есть указанные операции им не были подтверждены. Полагая, что в данном случае Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил надлежащую степень защиты персональных данных клиента, хотя банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания, то есть ответчиком предоставлена банковская услуга с недостатками, истец просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу убытки в виде неправомерно списанных с его банковских счетов денежных средств в размере 203 849 руб. 94 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 06.09.2020 г. по 09.12.2020 г.
обратился в тех поддержку ПАО «Росбанк» по вводу неправомерного списания денежных средств. Обращение МС зарегистрировано 23 сентября 2020 года. Также истец обратился с заявлением о блокировки счета, чтобы избежать повторного неправомерного списания денежных средств. На обращение истца ПАО «Росбанк» дан ответ, что нарушений в действиях банка не установлено, возврат денежных средств не возможен. МС было предложено обратиться в полицию. Полагает, что ПАО «Росбанк» неправомерно отказал в возврате денежных средств. Банк не обеспечил надлежащую степень защиты персональных данных истца, кроме того, списание денежных средств с банковского счета произведено без направления уведомлений МС СМС – уведомление о входе 08 сентября 2020 года в Росбанк online через систему «Интернт-Банк» и совершении операции по списанию денежных средств со счета истцу не направлялись. Считает, что Банком не были надлежащим образом исполнены условия договора. Ответчик не получил от МС достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющие право на дачу распоряжения Банку на списание денежных средств со счета.
обстоятельствами, послужившими хищению денежных средств со счета истца в ПАО Сбербанк, поскольку сотрудник салона связи при выдаче СИМ-карты нарушил п. 10.6 ст. 10 Условий оказания услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГ, и не принял необходимых организационных мер для защиты персональных данных абонента (истца) и иных установленных требований к обеспечению конфиденциальности сведений об абоненте (истце), что привело к списанию денежных средств со счета истца в банке. ПАО Сбербанк, в свою очередь тоже не обеспечил надлежащую степень защиты персональных данных клиента ФИО1, что повлекло списание денежных средств с его счета в размере 856640 рублей 58 копеек. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда: все
в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, следует, что при поступлении в банк информации от клиента о совершении той или иной операции по счету, банк, подразумевая добросовестность участников гражданских правоотношений, обязан проверить лишь соответствие запрашиваемой операции закону, и не должен устанавливать соответствие распоряжения клиента его действительному волеизъявлению, поскольку само по себе совершение операции по счету, учитывая степень защиты персональных данных держателя карты, подразумевает совершение ее самим клиентом, а не третьим лицом. Согласно п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Выпуск
