внешней изоляцией. Закрытая установка возможна при обосновании. 13.4. Уровень изоляции оборудования ОРУ выбирается в зависимости от степени загрязнения атмосферы природными или производственными уносами. 13.5. ЗРУ 35 - 330 кВ применяются в районах: 13.5.1. С загрязненной атмосферой, где применение ОРУ с усиленной изоляцией или аппаратурой следующего класса напряжения с учетом ее обмыва не эффективно, а удаление ПС от источника загрязнения экономически нецелесообразно. 13.5.2. Требующих установки оборудования исполнения ХЛ при отсутствии такого исполнения. 13.5.3. Стесненной городской и промышленной застройки . 13.5.4. С сильными снегозаносами и снегопадами, а также с особо суровыми климатическими условиями и при стесненных площадках при соответствующем технико-экономическом обосновании. 13.5.5. Где необходимо снижение уровня шумов до допустимых пределов. 13.6. Отопление зданий ПС осуществляется: 13.6.1. На ПС 35 - 330 кВ с помощью электропечей с автоматическим поддержанием необходимого по температуре режима работы. 13.6.2. На ПС 500 - 750 кВ с помощью электрокотлов либо путем присоединения к существующей тепловой сети. Указанное
(Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 35, ст. 3649; 2003, N 2, ст. 167; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 44, ст. 4537; 2009, N 29, ст. 3635; N 45, ст. 5265; 2011, N 1, ст. 54; N 30, ст. 4590; 2013, N 27, ст. 3477; 2015, N 29, ст. 4360; 2016, N 1, ст. 68; N 15, ст. 2066) дополнить частью второй следующего содержания: "В целях осуществления градостроительной деятельности в условиях стесненной городской застройки федеральные органы государственной власти в области пожарной безопасности вправе устанавливать особенности применения отдельных требований пожарной безопасности либо утверждать отдельные своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, и правила пожарной безопасности (за исключением минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений, в том числе входящих в их состав систем и сетей инженерно-технического обеспечения).".
Е Л И Л : 1. Назначить проведение экспертизы в ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» (630027; <...>, тел/факс: <***>). Эксперт ФИО6 Поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) Должна ли проектная документация, разработанная ГОУ ВПО НГАХА шифр 37-П-2005 (разделы ПЗ, АР, АРК, КЖ-0, КЖ-1) содержать проектные решения: - по защите окружающей застройки от влияния проектируемого вплотную здания. - по защите существующей окружающей застройки от воздействия нового здания по ул. Горького-47 с учетом следующих факторов: стесненная застройка , увеличение этажности нового здания, техногенные и другие замачивания грунтов. 2) Оценить выбранные (предложенные) проектные решения на соответствие требованиям технических норм и правил проектирования в условиях стесненной застройки. 3) Соответствует ли построенное здание жилого дома по ул. Горького-47 проекту шифр 37-П-2005 (разделы ПЗ, АР, АРК, КЖ-0, КЖ-1). Если нет, указать в чем. 4) В случае выявления недостатков проекта и несоответствий построенного дома проекту – установить, привели данные недостатки при строительстве к имеющимся деформациям зданий
«Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы». Исходя из решения суда первой инстанции, постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций следует, что в соответствии с заключением ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» от 16.05.2011 №27-03/11-Э: - проектная документация, разработанная ГОУ ВПО НГАХА шифр 37-П-2005 (в разделах ПЗ, АРК, КЖ-0) должна содержать решения: по защите окружающей застройки от влияния проектируемого вплотную здания; по защите окружающей застройки от воздействия нового здания по ул. Горького, 47, с учетом следующих факторов: стесненная застройка , увеличение этажности нового здания, техногенные и другие замачивания грунтов; - предусмотренные проектом решения в части защиты существующего здания от воздействия нового здания требованиям технических норм и правил проектирования в условиях стесненной застройки не соответствуют, из-за отсутствия специальных мер и, в том числе, из-за отсутствия осадочного шва, устройство которого обеспечивало бы свободу вертикального перемещения одного здания относительно других существующих, что является защитой существующих зданий. Таким образом, оценка проекта в части защиты существующего здания в
эвакуации людей; Статьи 11, 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, в части наступления несчастных случаев в результате падения; Статьи 12. Требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Следовательно, реконструированный объект не отвечает требованиям защиты жизни и здоровья граждан (безопасности жизни людей). При этом выполнить на объекте пандус, конструктивное решение которого соответствовало бы требованиям по нормативной длине и уклону для соответствия статей 8, 11 в стесненной застройке с учетом существующего рельефа не представляется возможным. В связи с несоблюдением требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксплуатация крыльца входа в секцию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> нормами не допускается. Фактически на день осмотра установлено, что заказчик воспользовался результатом выполненных работ и крыльцо эксплуатируется с 2016 года. По третьему вопросу: Стоимость работ по устранению имеющихся устранимых дефектов в выполненных работах составляет 55 322,01 руб. Размер убытков от
строительстве Иркутской области. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что материалами дела документально подтверждена обоюдность принятых решений между истцом и ответчиком в части производства дополнительных работ по лестничным сходам и по изменениям части подпорных стенок. Кроме того, по мнению экспертов, изменение проекта было обусловлено тем, что в перспективе планируется изменение продольного профиля дальше, за улицу Партизанскую и также в выемке; устройство подпорных стенок по своему технологическому процессу требует большого раскрытия выемки, что затруднительно при стесненной застройке прилегающей территории, такие работы должны производиться с учетом перспективы строительства следующих очередей подхода к мосту; строительство 3 и 4 очередей подпорных стен во временном исполнении будут нести удорожание работ от замены временных сооружений (габионных) на сооружения постоянные (монолитный бетон) при строительстве следующей очереди, поэтому часть стен до перелома продольного профиля следующей очереди строительства выполняется в монолитном бетоне, а часть стен, изменяющихся в будущем по высотным отметкам остается, в выполнении временного варианта – габионного. Как
адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждый). Из материалов дела (в том числе из фотографий, технических паспортов) следует и сторонами не оспаривалось, что жилой дом, а также спорное строение - второй этаж жилого дома над гаражом, расположено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности, используется в соответствии с его целевым назначением, строение располагается вдоль границы смежного земельного участка, при этом такая стесненная застройка исторически сложилась с момента возведения домов и осталась неизменной. Инициируя настоящий спор, истец указала, что ответчик в нарушение градостроительных норм и правил возвела второй этаж жилого дома над гаражом без отступа требуемых расстояний, в связи с чем не соблюдаются правила инсоляции, в виду отсутствия естественного освещения в принадлежащем ей жилом доме и на земельном участке, в результате переувлажнения почвы (в том числе в результате направления водостока, установленного на крыше жилого дома ответчика в сторону
расположены в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, используется в соответствии с его целевым назначением, стена вспомогательного строения (навеса) имеет общую крышу с жилым домом и располагается вдоль границы смежного земельного участка. Жилой дом и гараж также расположены в границах земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, используется в соответствии с его целевым назначением, гараж располагается вдоль границы смежного земельного участка. При этом такая стесненная застройка исторически сложилась с момента возведения домов и осталась неизменной. Инициируя настоящий спор истцы (ответчики по встречному иску) указали, что конструкция из досок, находящихся на крыше гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, препятствует им установить систему водостока со стороны принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. Ответчики (истцы по встречному иску), возражая
нормы и правила не регламентируют правила установления границ земельных участков и их положения сами по себе (без доказательств длительности землепользования). Данные нормы регламентируют отступы строений от границ, а не наоборот. Более того, Правила землепользования и застройки городского округа Нижняя Салда, утвержденные 16.11.2017, не могут применяться к межеванию земельного участка, проведенному в 2005 году, то есть до принятия данных правил. Судом установлено, что с 1995-х годов смежная граница всегда определялась стенами построек без какого-либо отступа, стесненная застройка участков сторон сложилась исторически еще до принятия Правил землепользования и застройки, на которые ссылается истец. При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части также не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты госпошлины, услуг кадастрового инженера, услуг представителя, почтовых расходов по отправке копии иска ответчику. На
произвести расчет расхода талых и грунтовых вод по участкам, объема водоотводной канавы и места ее расположения. Либо можно наложить сервитут на земельные участки административных истцов, по которым будет проходить сооружение. Также есть вариант - строительство сетей ливневой канализации по данной улице со сбросом всей воды через очистную станцию в реку, но необходимо углубленное проектирование, водоочистка, поскольку сброс воды закрытым способом по трубам допустим только через водоочистительное сооружение. Также необходимо смотреть трассу реки, поскольку очень стесненная застройка , выход к реке ограничен, но этот вариант очень затратный. Станция – это капитальное сооружение, что потребует получение разрешения на строительство и возможно прохождение госэкспертизы, а также возможно потребуется наложение санитарно защитных зон от этой станции. Ливневая канализация - это сооружение, которое располагается в районе двух кварталов, система водосбора включает в себя водоприемное устройство (колодцы, приямки) и систему трубопроводов. Директор ООО «Новатор-Сервис» К.А., допрошенный в качестве специалиста, суду показал, что дренажная система в п.
