принадлежности указанного недвижимого имущества ФИО3 представлено свидетельство о государственной регистрации права. Так же представлены расписки в получении денежных средств, подтверждающих расходы должника на аренду жилья. Как следует из письменных пояснений должника он зарегистрирован по адресу: <...> д 5, что территориально далеко и находится далеко от места службы, на другом конце города. Должник является военнослужащим в г. Озерске. К воинской части наиболее близким населенным пунктом является адрес проживания должника. Кроме того по месту регистрации стесненные жилищные условия , проживают несколько семей (родители и родственники). По адресу <...> проживают: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 24.09.1976 г.р, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме этого, должником представлены доказательства обосновывающие стоимость арендуемого жилья. В материалах дела о банкротстве содержатся доказательства отсутствия в собственности должника объектов недвижимого имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства в сумме 10 000 руб. на аренду жилого помещения. При этом следует учитывать,
время должник работает в ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал», общий ежемесячный размер дохода составляет 41261,38 руб., исходя из справки 2 НДФЛ за 2016 год. Должник состоит в браке с ФИО4. Супруг должника безработный по причине перенесенной травмы позвоночника вследствие автодорожной аварии в 2013 году. Должник имеет дочь-инвалид ФИО5, дата рождения 07.05.1985. Согласно справке УПФР в Советском районе № 195382/16 от 15.03.2016 размер пенсии по инвалидности ФИО5 с 01.02.2016 составляет 12660,09 руб. В связи со стесненными жилищными условиями , дочь - ФИО5 проживает с сыном (ФИО6, дата рождения 13.08.2007) в арендованной квартире. Согласно справке УПФР в Советском районе №195382/16 от 15.03.2016 денежная выплата на ребенка с 01.02.2016 составляет 2362 руб. Источником покрытия судебных расходов является заработная плата должника, которой достаточно для покрытия судебных расходов. 30.09.2016 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовал кредитор ПАО Барк «Траст», общая сумма требований которого составила 224597,96 руб., обладающий 100 % голосов кредиторов от
общей сумме 14 800 000 руб., передаваемых ФИО3 в оплату стоимости квартиры, была произведена сторонами сделки и ФИО7 29.04.2019, а 18.05.2016 ФИО1 и риелтор ФИО7 забрали наличные денежные средства из банковских сейфов в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), после чего, в тот же день, договоры аренды сейфов были закрыты. Ключи от сейфов сотруднику банка сдавались ФИО1 и риелтором. ФИО3 раскрыты экономические мотивы (причины) совершения сделки -улучшение жилищных условий своей семьи. В подтверждение представлены доказательства имевшихся стесненных жилищных условий , проживания совместно с матерью и сестрой ФИО3, поиска квартиры для покупки с декабря 2014 года. О продаваемой Квартире ФИО3 узнал из открытых источников, а именно по базе WinNER - специализированного сайта по недвижимости (https://baza-winner.ru), где риелтором ФИО7 в начале апреля 2015 года неоднократно размещались объявления о продаже Квартиры. В подтверждение представлена распечатка с сайта. Изложенная совокупности представленных доказательств и обстоятельств совершения сделки, а также доказанность финансовой состоятельности ФИО3 произвести оплату по сделке
в квартиру, что нарушает его жилищные права, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Попасть в квартиру он не может, поскольку ответчики поменяли замки и не дают ему комплект ключей. Он намерен вселиться в квартиру и проживать там, поскольку временно вынужден проживать у супруги, где очень стесненные жилищные условия . Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались все меры к их извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись по истечении срока хранения. Рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчиков в судебном заседании, которые не воспользовались предоставленными им правами. Учитывая, что очередное отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию процесса, нарушению прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании п.4 ст.167
марта 2015 года в удовлетворении иска отказано. В своей апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований. Податели жалобы указывают на то, что единственным помещением, где они преимущественно проживали, был разрушенный дом. Указывают, что им принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, которая не является жилым помещением. В квартире проживает их сын с внучкой, там стесненные жилищные условия . Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Администрации Синявского сельского поселения, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, ФИО2, представителя Департамента по предупреждению и ликвидации Чрезвычайных ситуаций Ростовской области, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, на основании договора
