следует, что на основании приказов директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» в период с 01 января 2020 года по 31 октября 2021 года отдельным сотрудникам выплачивались стимулирующиевыплаты по показателям оценки эффективности труда, не соответствующим показателям оценки эффективности труда, утвержденным вышеназванными Положениями. Исходя из расчетных ведомостей и анализа заработной платы сотрудников МУ «ДС «Надежда» сумма нецелевого использования субсидии, представленной из бюджета городского округа Павловский Посад на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2020 и 2021 годы, составила 539 680 рублей 45 копеек. В соответствии с постановлением администрации городского округа Павловский Посад от 31 декабря 2019 года № 2408 «О внесении изменений в положение об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденное постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 05 октября 2018 года № 1991» должность инструктора по физической культуре без категории изменена
2018 г. № 412 «Об условиях оплаты труда работников государственных образовательных организаций Республики Татарстан» (далее также - Положение). В силу пункта 3 раздела I Положения заработная плата (оплата труда работника) в том числе работников профессиональных квалификационных групп должностей работников образования в образовательных организациях дополнительного образования Республики Татарстан определяется исходя из должностных окладов; выплат стимулирующего характера; выплат компенсационного характера. Во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 мая 2018 г. № 412 директором МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» 31 августа 2018 г. издан приказ № 123-1 «О введении отраслевой системы оплаты труда работников учреждений культуры », которым в МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» с 1 сентября 2018 г. введена окладная система оплаты труда (пункт 1 данного приказа). Между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, датированные 1 сентября 2018 г., по условиям которых работодатель принял на себя обязанность
22.02.2019 № 57-К об установлении премии главному режиссеру, а также на период проводимой контрольно-счетной палатой проверки, в пункте 6.10 Положения о системе оплаты труда не предусматривалась возможность премирования за качественное руководство театром главного режиссера. Соответствующие изменения в части установления стимулирующейвыплаты главному режиссеру внесены позднее. Также суды, отметив, что выплаты премий в связи с юбилейными датами рождения по смыслу пункта 29 Примерного отраслевого положения об оплате труда в муниципальных бюджетных и автономных учреждениях сферы культуры и молодежной политики муниципального образования «Северодвинск», утвержденного постановлением администрации от 03.02.2015 № 38-па и пункта 4.1 Положения о системе оплаты труда не относятся к выплатам стимулирующего характера, поскольку не связаны непосредственно с трудовой деятельностью работников , согласились с выводом контрольно- счетной палаты о том, что учреждением за счет средств от приносящей доход деятельности неправомерно произведены выплаты премий по основаниям, которые дублируют друг друга, на сумму 778 194,99 руб. Кроме того, признавая правомерным пункт 3.3
муниципальных образований», статьей 18 Положения «О контрольно-счетной палате города Кемерово», утвержденного решением Кемеровского городского Совета народ- ных депутатов от 30.09.2011 № 46, по результатам проведения контрольного мероприятия КСП города Кемерово внесено Учреждению Представление. Согласно подпункту 4.6 пункта 4 Представления при проверке законности и обоснованности расходов на оплату труда работников Учреждения выявлено нецелевое расходова- ние средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в сумме 4 301 495,00 рублей - стимулирующиевыплатыработникам Учреждения, произведен- ные на основании приказов управления культуры , спорта и молодежной политики администрации города Кемерово, не предусмотрены Положением об оплате труда и Положением о стимулировании Учреждения, количественные и качественные показатели для данных выплат не определены. Не согласившись с подпунктом 4.6 пункта 4 Представления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление от 09.09.2019 № 19 (в оспариваемой части) является законным и обоснованным, выдано
председателем профкомитета, не согласовывали, полагает, что был произведен перерасчет с начала года заработной платы. Свидетель С* показала, что скандалов между ФИО1 и ФИО2 не видела. Свидетель О* пояснила, что после восстановления на работе через суд ФИО1 работала в своей должности, ей глава поселения отказала в предоставлении отпуска в связи с реорганизацией учреждений, с переносом отпуска на другой срок. Свидетель Д*. суду показала, что новые штатные расписания не были утверждены, в августе производили разовые стимулирующие выплаты работникам культуры . В штатных расписаниях предусматривается заработная плата, а также отдельно дополнительные стимулирующие выплаты. Свидетель Р*. суду показала, что ФИО1 имеет специальное образование, является опытным работником, через отдел Администрации района, который она возглавляет администрациям сельских поселений перечислялись дополнительные финансы на увеличение заработной платы в учреждениях культуры, по проведенному анализу за 8 месяцев 2013г. в Ленинском сельском поселении средний заработок у работников культуры на уровне других поселений, хотя там производили перерасчеты заработной платы, не выдавали
конце <дата> ФИО1 совместно с М.Л. рассчитались за долг. При том, что стимулирующие выплаты, как установлено судом были похищены в <дата>. Доводы защитника об отсутствии события преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ ввиду отсутствия распоряжений от <дата> в письменной форме, являются несостоятельными. Из показаний свидетелей М. и М.Л. следует, что ФИО1 изготовила и подписала распоряжения <№> от <дата> и <№> от <дата>, на основании которых и была начислена заработная плата ( стимулирующие выплаты) работникам культуры за <дата>. Факт отсутствия оригиналов данных распоряжений не свидетельствует о невиновности ФИО1, а подтверждает лишь то, что она допускала нарушения требований нормативных документов, регламентирующих ее работу в части ведения учета издаваемых ею документов. Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся достаточные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к правильному выводу о виновности осужденной в содеянном и верно
«Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местных уровнях систем оплат труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2015 год», администрации муниципального образования села <адрес> постановлением главы администрации МО села <адрес> К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «объем средств по осуществлению выплат стимулирующего характера должен составлять не менее 30 процентов средств на оплату труда работников муниципальных учреждений, формируемых за счет всех финансовых источников». Хочет добавить, что были рекомендации министерства культуры <адрес> регламентирующие стимулирующие выплаты работникам культуры . Она не должна была и не получала стимулирующую выплату за сложность и напряженность как и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры». Она не помнит о том, заключалось ли дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, она, как и.о. директора, должна была ежемесячно получать стимулирующую выплату за сложность и напряженность в размере 15113,00 рублей. На вопрос следователя, если Вы получали стимулирующую выплату за сложность и напряженность ежемесячно в размере 15113,00 рублей
просьбой, и просила письменно объяснить, почему ей не положены стимулирующиевыплаты за выслугу лет. Таким образом, был ДД.ММ.ГГГГ, и затягивалось подписание всех этих документов, и она, понимая, что они с ДД.ММ.ГГГГ вообще могут не вступить в исполнение Указа, так как одно учреждение у них не подготовило эти документы, она неоднократно просила ФИО2 подготовить документы, на что ФИО2 ей отвечала, что когда губернатор и прокуратура ей ответит, тогда она и все сделает. Она была вынуждена написать докладную записку главе администрации, что ей не дан полный пакет документов и просила собрать рабочую группу для выяснения ситуации. В связи с новогодними праздниками это все перенеслось после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было собрано совещание с присутствием ФИО2 и всех членов комиссии, где еще раз было все объяснено. ФИО2 с ними не согласилась и также, как и сегодня, она не понимает, что не относится к работникамкультуры . Они попросили ее в письменной форме дать объяснения,
