- расходы за проведение экспертизы, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015, решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 изменено, с общества в пользу ФИО1 взыскано 2 760 483 руб. 33 коп. -действительная стоимость доли , 25 449 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 42 415 руб. - расходы на оплату экспертизы. Суды пришли к выводу о том, что при расчете действительной стоимости доли следует исключить 18% НДС из оценки рыночной стоимости улучшений (строений) оцениваемого объекта и рыночной стоимости движимого имущества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на
доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются участниками Общества, которым принадлежит по 0,44%, 93,81%, 4,31%, 1,44% доли уставного капитала, соответственно; с 21.08.2017 размер уставного капитала составляет 10 441 050 рублей. До принятия решения об увеличении уставного капитала участниками Общества являлись: ФИО2 - 65,3%, номинальная стоимость доли 97 950 рублей; ФИО3 - 3%, номинальная стоимость доли 4 500 рублей; ФИО4 - 1%, номинальная стоимость доли 1 500 рублей; ФИО1 - 30,7%, номинальная стоимость доли 46 050 рублей. На годовом общее собрание участников Общества, состоявшемся 25.05.2017, принято решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов, определены размеры вкладов по каждому участнику и срок их внесения - не позднее 15.06.2017, что подтверждено нотариальным свидетельством от 25.05.2017. Из содержания протокола общего собрания участников
(BVI), VELIRIA INVESTMENT LTD (Республика Кипр), LINEKER MANAGEMENT (BELIZE), закрытого акционерного общества «РосПермТрансРесурс», а также обществ с ограниченной ответственностью «Царское село», «Нефтегаздеталь» и «Завод Нефтегаздеталь». Требования объединены в одно производство. Уполномоченный орган в рамках данного обособленного спора обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения: - ФИО5 совершения действий по распоряжению, отчуждению, обременению долей в уставном капитале принадлежащих ему обществ: закрытое акционерное общество «Роспермтрансресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальная стоимость доли 4 500 руб.; потребительский кооператив «Яхт-Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальная стоимость доли 2 000 руб.; - ФИО6 совершения действий по распоряжению, отчуждению, обременению долей в уставном капитале принадлежащих ему обществ: общество с ограниченной ответственностью «Пермский трубоизоляционный завод» (ИНН <***>, ОРГН 1145958065660), размер доли 30%, номинальная стоимость доли 3000 руб.; потребительский кооператив «Яхт-Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номинальная стоимость доли 2 000 руб.; акционерное общество «Новые фитинговые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) размер доли
к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Кварт» (далее – ООО «Авто-Кварт», ответчик) о взыскании действительной стоимости унаследованной доли 4/6 от 28 %, что составляет 18,66 % в уставном капитале ответчика, в сумме 1 762 536 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 94 162 руб. 90 коп., начисленных за период с 25.10.2022 по 11.07.2023 с продолжением начисления процентов с 12.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по действующей ключевой ставке ЦБ РФ на указанную стоимость доли (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2023 года по делу № А50-26799/2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединено настоящее дело и дела № А50-26799/2022 и № А50-26785/2022. По делу № А50-26799/2022 заявлены требования ФИО1 (далее – ФИО1) в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 к ответчику о взыскании действительной стоимости унаследованной доли размером 1/12 от 28%, что составляет 2 целых 1/3
обратился в арбитражный суд с иском к обществу «ПНППК-Электрон-Контракт» о взыскании действительной стоимости доли в размере 15 515 280 руб. коп. (дело № А50-28051/2015). Определением суда от 01.02.2016 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №№ А50-28050/2015, А50- 28051/2015, объединенному делу присвоен № А50-28050/2015. Протокольным определением от 07.02.2017 на основании ходатайства представителя истцов (ст. 49 АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований, а именно: истец ФИО1 просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 13 167 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 839 руб.; истец ФИО6 просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 12 641 040 руб. коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 86 205 руб. Решением суда от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества «ПНППК - Электрон-Контракт» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 8 174 253 руб. 75 коп., расходы по
3. увеличить уставной капитал Общества на 10 000 000 рублей с 10 000 000 рублей до 20 000 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества. Дополнительные вклады участники вносят в течение 2-х месяцев с даты проведения настоящего собрания; 4. определить общую стоимость дополнительных вкладов в размере 10 000 000 рублей. Установить единое соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли, один к одному (номинальная стоимость доли каждого участника Общества увеличивается на сумму, равную стоимости его дополнительного вклада). Денежные средства вносятся пропорционально размерам своих долей в уставном капитале Общества следующим образом: 1.1. ФИО7, с 90 % доли в уставном капитале Общества, вносит дополнительный вклад в размере 9 101 021 рубля 60 копеек. 1.2. ФИО2, с 8,89 % доли в уставном капитале Общества, вносит дополнительный вклад в размере 898 778 рублей 40 копеек. Дополнительные вклады вносятся денежными средствами в срок до 21
лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения ФИО3, представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения расходов по оплате услуг представителя. Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно уставу ООО «ИНТЕРЬЕР», утвержденному протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников от 19.10.1998 г., уставный капитал общества сформирован в размере 41,50 рублей. Участниками общества являются: 1. ФИО6 – номинальная стоимость доли 4,00 рубля, что составляет 9,6% уставного капитала; 2. ФИО3 – номинальная стоимость доли 3,00 рубля, что составляет 7,2% уставного капитала; 3. ФИО7 – номинальная стоимость доли 3,00 рубля, что составляет 7,2% уставного капитала; 4. ФИО8 – номинальная стоимость доли 3,00 рубля, что составляет 7,2% уставного капитала; 5. ФИО9 – номинальная стоимость доли 2,00 рубля, что составляет 4,8% уставного капитала; 6. ФИО10 – номинальная стоимость доли 3,00 рубля, что составляет 7,2% уставного капитала; 7. ФИО11
с назначением собрания кредиторов по вопросу проведения их оценки. В порядке требований ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом первой инстанции. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017г. оставлено без удовлетворения ходатайство кредитора ООО «Трастинвестстрой» об отложении судебного заседания. Ходатайство финансового управляющего ФИО3 о выделении в отдельное производство заявления финансового управляющего об утверждении порядка реализации имущества должника ФИО1 в части лотов: Лот 1 - Доля в: ООО «АЙБИ» ИНН <***> в размере 100%, номинальная стоимость доли - 50 000 руб., с начальной ценой предложения - 50000,00 рублей согласно номинала; Лот 2 - Доля в: ООО «ИНРИАЛЛАЙФ» ИНН <***> в размере 51%, номинальная стоимость доли - 5 100 руб., с начальной ценой предложения - 5100,00 рублей согласно номинала; Лот 3 - Доля в:ООО Научно-производственное предприятие «Кермит» ИНН <***> в размере 70%,номинальная стоимость доли - 7 000 руб., с начальной ценой предложения - 7000,00 рублей согласно номинала; Лот 4 - Доля в:
земельный участок - <...> доля в праве. В результате исполнения предварительного договора купли-продажи, после заключения основного договора, покупатель приобретет право собственности на перечисленные объекты полностью. П. 3 договора 2 определена стоимость объектов, подлежащих передаче в собственность покупателя, при заключении основного договора купли-продажи, которая составляет. В соответствии п.3.1. договора 2 стоимость квартиры №1 (всех отчуждаемых долей в праве собственности) составляет <...> Стоимость каждой из отчуждаемых <...> долей в праве общей долевой собственности составляет <...> – стоимость доли ФИО8, <...> – стоимость доли ФИО5, <...> – стоимость доли ФИО4, <...> – стоимость доли ФИО2. в соответствии п. 3.2. договора 2: стоимость всех отчуждаемых долей в праве собственности квартиры <...> составляет <...> Стоимость каждой из отчуждаемых <...> долей в праве общей долевой собственности составляет <...> – стоимость доли ФИО9, <...> – стоимость доли ФИО7, <...> – стоимость доли ФИО3. В соответствии п.3.3. договора 2: Стоимость всех отчуждаемых долей в праве собственности на земельный
договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора); 1.2.Договор поручительства от 19.08.2014 г. с ФИО2, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (пункты 1.1, 1.2 договора); 1.3.Договор последующего залога доли в уставном капитале от 04.08.2015 г. с ФИО1(залогодатель). Предметом указанного договора является передача в залог Банку доли в размере 64 процента от уставного капитала ООО «ВЭСТ» на дату заключения Договора. Залоговая стоимость доли составляет 64 000,00 рублей. Согласно расчету по состоянию на 30 марта 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору от 19.08.2014 г. с учетом мирового соглашения составляет 5 294 235 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 4 899 179,80 рублей; задолженность по процентам - 231 231,70 рублей; задолженность по неустойке - 163 824,21 рублей. 2.Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2014 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.11.2014
