б) в особо крупном размере, - наказываются штрафом в размере от трех миллионов до четырех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо без такового. Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается стоимость этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
таможенных платежей, в том числе 7 675 410,96 рубля налога на добавленную стоимость и 4 568 697 рублей таможенной пошлины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы Российской Федерации. В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества «КОРАЛ-МЕД» - ФИО1, ФИО2 ; от Тверской таможни – ФИО3;от Московской областной таможни – ФИО4;от Федеральной таможенной службы – ФИО5, ФИО6 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: закрытым акционерным обществом «КОРАЛ-МЕД» (далее – общество) на основании внешнеторгового контракта от 24.08.2015 № 2015/62, заключенного с компанией «DA Pharmas Limited» (Великобритания), в период с 30.12.2015 по 09.03.2016 на таможенную территорию ввезены товары: «биологически активная добавка к пище, без содержания этиловогоспирта и этилового денатурированного спирта – КОФКИЧ ЛОР растительные пастилки от кашля серии:
в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, уменьшения заявленного убытка, послужили выводы налогового органа о реализации обществом спиртосодержащей продукции, арестованной по протоколу ареста и подлежащей уничтожению на основании вступивших в законную силу судебных актов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суд округа руководствовался положениями статей 23, 38, 39, 54, 146, 161, 247, 249, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этиловогоспирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430, и исходил из того, что
4 ст. 24 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Во исполнение вышеуказанных норм законодательства о банкротстве конкурсным управляющим 02.04.2007 г. комиссионно в присутствии госналогинспектора ФИО6 проведена инвентаризация этилового спирта. Согласно акта № 29 от 02.04.2007 г. фактический остаток спирта, принадлежащий должнику, составил 31066,27 дал. Оценка спирта осуществлена в полном соответствии с требованиями ст. 130 Закона о банкротстве с привлечением независимого оценщика ООО "Центр Консалтинг". В соответствии с отчетом № 026/2007 рыночная стоимость этилового спирта "Экстра" и "Люкс" составляет 508 руб. 38 коп. за один дал. 09.06.2007 г. АК СБ РФ направил в адрес конкурсного управляющего требование № 25-16/7656 о созыве внеочередного собрания конкурсных кредиторов с указанием вопросов, подлежащих внесению в повестку собрания кредиторов. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения
представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 02.04.2007 конкурсным управляющим комиссионно в присутствии госналогинспектора ФИО3 проведена инвентаризация этилового спирта. Согласно акту № 29 от 02.04.2007 фактический остаток спирта, принадлежащий должнику, составил 31066,27 дал. Оценка спирта осуществлена независимым оценщиком ООО «Центр Консалтинг». В соответствии с отчетом № 026/2007 рыночная стоимость этилового спирта «Экстра» и «Люкс» составляет 508 руб. 38 коп. за один дал. 10.07.2007 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого в том числе был включен вопрос о реализации этилового спирта. При рассмотрении данного вопроса кредиторам арбитражным управляющим было представлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи этилового спирта следующего содержания: «Конкурсному управляющему ФИО1 осуществить продажу этилового спирта ОАО «Нестеровский спиртзавод» в количестве 31065,77 дал. по стоимости, определенной в отчете ОАО «Центр Консалтинг»
применена к нему без учета характера учета правонарушения. Объем приобретенного ОАО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» этилового (безводного) спирта составляет 9,8 дал или 98 литров. Нарушение срока подачи декларации относительно такого незначительного количества этилового спирта на один день не могло повлечь для государства и общества отрицательных последствий и в силу статьи 2.9 КоАП РФ может считаться малозначительным деянием с освобождением лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности. Кроме того, величина назначенного ОАО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» административного штрафа многократно превышает стоимость этилового спирта в отношении которого представлялась декларация, а потому, назначенное наказание не может считаться справедливым, т.к. не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания. Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что правонарушении, допущенное заявителем, имело место, поскольку в соответствии с п. 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, декларации представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в десятидневный срок после окончания отчетного
ОАО «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3 В соответствии с требованиями ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом в «Российской газете» 3 июня 2004 г. Как следует из материалов дела, 18.11.2003 года между ОАО «Кристалл» и УВД Орловской области было заключено соглашение в устной форме о купле- продаже этилового спирта из пищевого сырья. Сделка покупателем исполнена, о чем свидетельствует платежное поручение №2206 от 18.11.2003г. Стоимость этилового спирта в размере 18300 руб. уплачена покупателем продавцу, но передача спирта этилового из пищевого сырья в размере 161 декалитр ОАО «Кристалл» не осуществлена. 25 августа 2004 года УВД Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО «Кристалл» о взыскании задолженности за оплаченный этиловый спирт в сумме 18300 руб. 18 октября 2004 года суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Основанием для этого послужило начатая процедура конкурсного производства в
стоимости перевозки продукции в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами даты поставки каждой партии продукции, указанной в заявке и получения от поставщика счета на оплату. Общество «Риал» 30.04.2019 железнодорожным транспортом произвело отгрузку обществу «Медхимпром» этиловый спирт, что подтверждается квитанциями о приеме груза (том 1, л.д. 89-94, том 3, л.д.24-33). Поставка товара обществом «Риал» произведена на общую сумму свыше 41 млн. руб. ( стоимость услуг по перевозке в общей сумме свыше 50 тыс. руб.), что подтверждается также актами об отгрузке и приемке этиловогоспирта , в том числе динатурата, товарными и товарно-транспортными накладными (том 2, л.д.14-121). Для оплаты стоимости поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры. 18.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Риал» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Прохладненский элеватор» заключили договор уступки права требования (цессии) № 18/06/2019 (том 1, л.д. 63-67). Согласно пункту 1 договора цессии цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования взыскателя с общества «Медхимпром» (ИНН
отверг другие. В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Постановленный в отношении ФИО3 приговор указанным требованиям не отвечает. Уголовная ответственность за незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу ст.171.3УКРФ наступает в случае совершения этих действий в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 171.3 УК РФ крупным размером признается стоимость этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляется без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей. Приговором суда ФИО3 признан виновным в незаконном хранении и перевозке в крупном размере общей стоимостью 133720 рублей следующей спиртосодержащей продукции: 14 полимерных бутылок объемом 5 л с этикетками «Этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%», с жидкостью, которая согласно заключению эксперта содержит в своем составе этиловый спирт (является спиртосодержащей жидкостью) с
и Закона об оценочной деятельности. При производстве экспертизы использовался сравнительный метод, согласно показаниям эксперта ФИО5, ею был проведен сравнительный анализ аукционных закупок этилового спирта в канистрах по 10 литров (метод прямого сравнения продаж) и определена стоимость с учетом доставки до г. Хабаровска. В экспертном заключении имеется ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные не вводят в заблуждение. В заключении эксперта приведена стоимость этилового спирта в указанный период. Поскольку доставка груза может влиять на цену товара, вести к его увеличению, экспертами была рассчитана стоимость спирта с учетом транспортных расходов до г. Хабаровска. При таких обстоятельствах доводы прокурора о неосуществление перевозки этилового спирта транспортными компаниями, приведенными в заключении экспертов, являются необоснованными. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта
составляет 258 000 рублей, что указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления. Частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере. Согласно примечанию к данной статье крупным размером в настоящей статье признается стоимость этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей. Принимая во внимание объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела и совершенные ФИО1 действия, мировой судья должен был проверить, содержатся ли в действиях (бездействии) ФИО1 признаки преступления (в том числе с учетом стоимости алкогольной продукции). В настоящем случае мировой судья не принял мер к полному и
года сотрудниками полиции была пресечена незаконная деятельность М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого изъят этиловый спирт, приобретенный у ФИО1 Так, 13 декабря 2018 года в ходе производства обыска по месту жительства М. по адресу: (данные изъяты) обнаружен и изъят этиловый спирт с объемной долей 95%об в количестве 116 канистр по 5 литров, стоимостью за одну пятилитровую канистру 1087 рублей 35 копеек, общей стоимостью 126 133 рубля; Рыночная стоимость этилового спирта , изъятого на территории жилого дома по адресу: (данные изъяты), составляет с учетом математического округления до рубля 165277 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость этилового спирта, изъятого в гаражном боксе на территории жилого дома по адресу: (данные изъяты), составляет с учетом математического округления до рубля 38057 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость этилового спирта, изъятого в гаражном боксе № (данные изъяты)в гаражном кооперативе (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), составляет с учетом математического округления
