02) 06 X X X X магистратуры (из строки 03) 07 X X X X X X X X Продолжение подраздела 2.4.2 Наименование направления подготовки, специальности N строки Код классификатора (1 - ФГОС; 2 - ОКСО) Код направления подготовки, специальности по перечню направлений подготовки (специальностей) (ФГОС); Код направления подготовки, специальности по ОКСО (ОКСО) Выпуск фактический с 01.10.20__ по 30.09.20__ Из него (из гр. 17): за счет бюджетных ассигнований с полным возмещением стоимостиобучения продолжили обучение в данном вузе федерального бюджета бюджета субъекта Российской Федерации местного бюджета 1 2 3 4 17 18 19 20 21 22 Программы бакалавриата - всего 01 в том числе по направлениям: Программы специалитета - всего 02 в том числе по специальностям: Программы магистратуры - всего 03 в том числе по направлениям: Всего по программам высшего образования (сумма строк 01 - 03) 04 Обучаются второй год на данном курсе, включая находящихся в академическом отпуске по
строкам 01, 02 приводятся сведения о среднем балле ЕГЭ с учетом результатов дополнительных испытаний принятых по результатам ЕГЭ и дополнительных испытаний на обучение за счет различных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (графа 34) или на места с полным возмещением стоимостиобучения (графа 35), для каждого направления программ бакалавриата (свободные строки 01) и программ специалитета (свободные строки 02). При расчете среднего и среднего минимального балла ЕГЭ по графам 25 - 32, 34, 35 не учитываются баллы ЕГЭ лиц, принятых на места в рамках квоты целевого приема, принятых в пределах установленной квоты при условии успешного прохождения вступительных испытаний, имеющих право на прием без вступительных испытаний, принятых по результатам внутренних испытаний, проводимых вузом . 2.4.1.1. Распределение приема студентов из числа лиц с инвалидностью по направлениям подготовки и специальностям В разделе по графам 4 - 9 указываются сведения о лицах с инвалидностью из числа лиц, учтенных соответственно в графах 4 - 9 раздела
(г. Казань, г. Йошкар – Ола, г. Нижний Новгород, г. Ульяновск, г. Саратов, г. Ярославль) составляет 519 руб. 00 коп. Как указывает Управление ФАС по ЧР, если к средней стоимости обучения (35 613 руб. 00 коп.) прибавить среднюю стоимость проживания в общежитии (4 156 руб. 30 коп.) и среднюю стоимость проезда (519 руб. 00 коп.), то расходы студентов на обучение и проживание за пределами Чувашской Республики составит 40 288 руб. 30 коп. Средняя стоимость обучения в вузах Чувашской Республики без учета ФГОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» составила 28 350 руб. С учетом данных обстоятельств Управление ФАС по ЧР приходит к выводу, что дополнительные расходы, возникающие у абитурентов, жителей Чувашии, при обучении в высших учебных заведениях других регионах России превышают 10 %, что в соответствии с пунктом 27 Порядка не позволяет объединить данные регионы в один географический рынок, в связи с чем границы товарного рынка платных образовательных услуг ограничены Чувашской
проводиться). Методы, используемые при определении продуктовых и географических границ товарного рынка, приведены в пункте 5 Порядка. В рассматриваемом случае антимонопольный орган исследовал данные, предоставленные: Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики (информация учтена при определении участников рынка образовательных услуг в Чувашской Республике); ВУЗами, расположенными в Чувашской Республике; территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (информация использована при сравнении «средних» цен в ВУЗах страны); территориальными органами ФАС России (данные учтены при сравнении стоимости обучения в ВУЗах страны), и посчитал, что продуктовыми границами рынка, на котором действует Университет, являются образовательные услуги по 28 направлениям трех видов форм обучения на платной основе с получением квалификации «специалист» (очной, заочной и очно-заочной); географическими границами – территория Чувашской Республики; Университет занимает доминирующее положение на указанном рынке по 43 специальностям дневной формы обучения (с долей 100 процентов), по 18 специальностям заочной формы обучения и по 10 специальностям вечерней формы (с долей более 50 процентов по
образовательных услуг с истцом. Данный факт является также подтверждением того, что услуги истцом ответчику были оказаны в полном объеме, поскольку указанные студенты не начали обучение (с 1-го курса), а продолжили его по самостоятельным договорам, ответчик был извещен 20.04.2011г. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение в расчет задолженности стоимости услуг за обучение за студентов ФИО9 (24 996 руб.) и ФИО10 (24 996 руб.), является необоснованным, поскольку фактически образовательные услуги в заявленной сумме не были оказаны, что подтверждается учебными карточками № 09-0238 и № 09-0239. Указанные студенты были зачислены 21.08.2009г. и отчислены из ВУЗа за нарушение учебной дисциплины, с расторжением договоров № 967 от 17.08.2009г. и № 966 от 17.08.2009г. Данный факт подтверждается приказом № 1323 ЛС от 09.06.2010г. С учетом требований ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, без учета стоимости образовательных услуг для студентов ФИО9 и ФИО10, в
2003-2004 год» для целей бухгалтерского учета доходом является превышение целевых взносов на обучение над затратами и по завершению обучения относится на счет 90 «Продажи». Образовательная услуга считается исполненной по окончании учебного года, что считается основанием для создания бухгалтером справки о фактическом оказании образовательных услуг с указанием обучающихся по формам, группам, дисциплинам, предметам и стоимости их обучения. На основании указанной справки в бухгалтерском учете отражается реализация образовательных услуг. Организацией были заключены договора и дополнительные соглашения со слушателями, в соответствии с которыми организация обязалась в течении 2003-2004 учебного года оказать образовательные услуги по программе «Подготовка к поступлению в ВУЗ ». По итогам обучения в июне 2004 года был составлен акт выполненных работ и выданы сертификаты о прохождении образовательной программы. Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом не представлено доказательств того, что организация занималась извлечением прибыли, поскольку средства, получаемые для образовательной деятельности, были направлены организацией на образовательную деятельность. Доводы налогового
2.1), т.е. в связи с неоплатой обучения. Истец уплатила за обучение всего <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией контракта, копиями квитанций, копиями приказов о приеме и отчислении, копией акта об отказе дать объяснение. Исковые требования не основаны на нормах трудового законодательства. Исходя из норм гражданского законодательства, суд считает, что в деле имеются доказательства вины работодателя в задержке выплаты заработной платы, однако данное обстоятельство не влечет обязанность работодателя компенсировать ФИО1 выплаченную ею ранее стоимость обучения в ВУЗе . Указанная обязанность не вытекает из закона либо договора, поскольку доказательств, подтверждающих,что между истцом и ответчиком имеется договор, предусматривающий данную обязанность, не представлено. Доказательств, подтверждающих прямую причинную связь между действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы и невозможность истца оплачивать дальнейшее обучение, не представлено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, за счет каких доходов истец осуществляла оплату обучения. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит. Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК
обязательства регулярно посещать учебные занятия, предусмотренные программой обучения ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», сообщать ВУЗу о причинах отсутствия на занятиях, своевременно выполнять требования программ обучения, своевременно выполнять условия договора по производству оплаты услуг за обучение и вносить оплату за обучение за каждый учебный семестр с учетом сроков, установленных в п. 3.2 настоящего договора. В силу п. 3.2 договора оплата обучения за первый семестр 2006 года должна была быть внесена ответчицей до дд.мм.гг. года. Стоимость обучения в ВУЗе в первом семестре дд.мм.гг. учебного года по заочной форме обучения на экономическом факультете составила ... рублей, что подтверждается п. 3.6 договора и приказом №о от дд.мм.гг. года л.д.13, 15-16). Истец исполнил свои обязательства по договору и оказал ответчице обусловленные договором образовательные услуги на общую сумму ... рублей. Довод истца об оказании ответчице оговоренных в выше указанном договоре услуг, суд принимает, поскольку он не отрицается ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) И.А. и подтверждается материалами дела.
