и исчисление срока полезного использования объектов общество правомерно осуществило с момента государственной регистрации права собственности, а не с даты подписания акта приема-передачи имущества в уставной фонд; - налоговый орган, неверно определив начало срока полезного использования зданий, необоснованно включил указанные здания в состав амортизируемого имущества с 01.01.1999. Соответственно, исчислив амортизацию по зданиям с 01.01.1999 по 01.01.2002, налоговый орган тем самым занизил остаточную стоимость объектов в бухгалтерском учете по состоянию на 01.01.2002 – первоначальную стоимость основных средств в налоговом учете ; - налоговым органом занижена сумма расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль на 30 202,32 руб., в результате занижения амортизационных отчислений по объекту «Трансформатор ТДН 1600/11» по причине арифметической ошибки; - налоговым органом неправомерно исключены из расчета амортизационные отчисления по объектам КРАЗЫ-6510 (№937 м №926) в размере 114 818,95 руб., что привело к необоснованному завышению налоговой базы по налогу на прибыль на 229 637,90 рублей; - лесопромышленные тракторы «ТТ-4М» необоснованно
право собственности на приобретенное имущество 15.12.2004, то есть в момент применения упрощенной системы налогообложения, Общество должно было принять приобретенное имущество к бухгалтерскому учету на счет 01 "Основные средства" в качестве основных средств в 2004 году. В связи с этим, по мнению Инспекции, основанному на письме ФНС РФ от 24.11.2005 № ММ-6-03/988а, вычет сумм НДС по основным средствам, перечисленным в подпункте 2 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, в доле, приходящейся на остаточную стоимость основных средств, в налоговом учете после перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения не производится. Арбитражный суд считает вывод Инспекции об отсутствии у Общества реальных расходов на уплату НДС недоказанным, основанным исключительно на предположениях. Как видно из оспариваемого решения, вывод о том, что Общество не понесет расходов по возврату займа в будущем, Инспекция обосновывает тем, что, во-первых, Общество является взаимозависимым лицом с ЗАО "Атикс-Альянс", во-вторых, ЗАО "Атикс-Альянс" является "фирмой-однодневкой". Согласно статье 20 НК РФ
указанной части не основанным на действующем законодательстве и неправомерным. При переходе в 2003 году с единого налога на вмененный доход (ЕНВД) на общую систему налогообложения Общество, в соответствии со ст.ст. 171, 257 Налогового кодекса РФ (НК РФ) предъявило к вычету НДС (30 439,56 руб.) по остаточной стоимости основных средств, приобретенных в период применения ЕНВД. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что при переходе с ЕНВД на общий режим налогообложения, организация вправе изменить стоимость основных средств в налоговом учете в сторону уменьшения на суммы НДС, уплаченного при их приобретении, относящегося к остаточной стоимости основных средств. Главой 21 НК РФ вопрос о возможности принятия к вычету НДС по остаточной стоимости основных средств, приобретенных в период, когда организация находилась на специальных режимах налогообложения, прямо не урегулирован, что позволяет утверждать о неясности указанного вопроса. В силу ст. 3 (п. 7) НК РФ, все неустранимые сомнения неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в
дату перехода права собственности при совершении операций с таким имуществом, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше. Как следует из материалов дела, право собственности на «Тоннелепроходческий комплекс «NFM WIRTH» (инвентарный номер 1400433) перешло к налогоплательщику 16 сентября 2009 года. На баланс МУП «Казметрострой» он был принят 27 октября 2010 года, в соответствии с актом приема-передачи №01/10 от 27.10.2010. Первоначальная стоимость основного средства в налоговом учете ошибочно определялась налогоплательщиком по курсу на дату оплаты (в части, приходящейся на аванс). Руководствуясь ст.252 НК РФ вместе с возражениями на акт проверки заявитель представил верный расчет первоначальной стоимости, определяемой на дату перехода права собственности тоннелепроходческого комплекса «NFM WIRTH» №1331/272/S10 (16.09.2009 г.). Согласно представленному расчету сумма амортизации основного средства за ноябрь и декабрь 2010 составила 30 021 694,06 руб., а не 27 339 326,16 руб. Ответчик данный расчет не опроверг, однако, данный
основных средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения, и не принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации, учитываемым для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой. Налоговый орган в оспариваемом решении сделал вывод о том, что в нарушение ст.257 НК РФ предпринимателем сумма профессионального налогового вычета завышена на 1 696 863 руб., поскольку результаты переоценки не влияют на стоимость основного средства в налоговом учете . В судебных заседаниях представители ответчика высказывали позицию о том, что предприниматель необоснованно увеличил стоимость приобретенных основных средств на расходы, понесенные по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Строй». Кроме того, в отзыве инспекция указала иные основания, не изложенные в оспариваемом решении для непринятия суммы профессиональных вычетов, а именно: что представленные документы по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Строй» не могут быть предметом рассмотрения в данном споре, так как они не были исследованы в ходе проверки и
