рублей, то есть установить здесь сумму, равную пособию при рождении ребенка. Поручаю Правительству совместно с регионами создать такой механизм, который позволит сократить число детей, находящихся в интернатных учреждениях. Мы должны также позаботиться о здоровье будущих матерей и новорожденных, о снижении детской смертности и инвалидности. Предлагаю увеличить стоимость родовых сертификатов, которые мы ввели в прошлом году и которые себя зарекомендовали неплохо. Предлагаю увеличить их стоимость в женской консультации с 2 до 3 тыс. рублей, а стоимость сертификата в родильном доме - с 5 до 7 тыс. рублей. Дополнительные средства должны использоваться на покупку необходимых препаратов для женщин и поощрения высокого качества медицинских услуг, определяемого - хочу это подчеркнуть - обязательно с учетом мнения пациентки, то есть самой женщины. Нужно выработать такой механизм. Несложно это сделать. Кроме того, в ближайшее время надо принять программу создания в стране сети современных перинатальных центров и обеспечить роддома необходимым оборудованием, специальным транспортом и другой техникой. И,
марта 2016 г. N БС-4-11/3989@ О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Федеральная налоговая служба по вопросу налогообложения доходов участника рекламной акции, получившего в качестве приза подарочный сертификат, сообщает следующее. В рассматриваемой ситуации в рамках проведения рекламной акции победителю акции в качестве приза передан подарочный сертификат, предоставляющий победителю право на приобретение товаров у сторонней организации. Оплата товара производится организацией, выдавшей сертификат, после предъявления победителем акции сертификата сторонней организации - исходя из фактической стоимости товара. При этом стоимость сертификата определяется как стоимость товара, приобретенного у сторонней организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 211 Кодекса
Программой, то есть в размере 33 кв. метров - для одиноких граждан, 42 кв. метров - на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более, а для граждан, имеющих право на дополнительную общую площадь, прибавляется 15 кв. метров. Анализ вышеизложенных норм федеральных законов и нормативных актов Правительства позволяет прийти к выводу, что установление оспариваемыми нормами социальной нормы площади жилья, из которой определяется стоимость сертификата , обусловлено тем, что Программа является федеральной, а потому требует соблюдения единых федеральных стандартов по определению размеров безвозмездных субсидий. Более того, Правительство в силу закона обладает исключительными полномочиями по определению порядка выдачи сертификатов, в том числе и по определению норм жилой площади, из которых исчисляется размер предоставляемых субсидий. Разделом 5 Федеральной целевой программы "Государственные "жилищные сертификаты" и п. 8 Правил выпуска и погашения ГЖС предусмотрено, что расчетная стоимость приобретения жилого помещения по установленной социальной
относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных таким организациям для этих целей. 10. По строкам 02 - 31 общий объем платных услуг населению распределяется по видам услуг в соответствии с собирательной классификационной группировкой "Платные услуги населению" на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденной приказом Росстата от 23.05.2016 N 244 (зарегистрирован Минюстом России 15.06.2016 N 42540). По строкам с 02 по 14 выделяются бытовые услуги населению. Стоимость сертификатов дополнительного сервиса при покупке населением бытовой техники и аппаратуры в организациях розничной торговли (после окончания основного гарантийного срока их эксплуатации, установленного производителем данного товара) должна отражаться по строке 04. Услуги по ремонту автотранспортных средств, оплаченных страховыми компаниями, учитываются по строке 05. По строке 18 учитываются фактически внесенные населением платежи за пользование жилым помещением (плата за найм), управление, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (сведения предоставляют управляющие организации в сфере ЖКХ и (или)
статусе военнослужащих", принимая соответствующие постановления, действовало в пределах своих полномочий и исключительной компетенции, установленной Законом. Что же касается соответствия закону и Конституции Российской Федерации оспариваемых заявителем норм, то необходимо отметить следующее. Абзацем третьим раздела 5 Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты" установлено, что расчетная стоимость приобретения жилого помещения по установленной социальной норме площади жилого помещения для семей различной численности определяется исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания (для граждан - участников Программы, государственные жилищные сертификаты которым выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, - на территории субъекта Российской Федерации по месту получения сертификата . Абзацем вторым пункта 8 Правил выпуска и погашения ГЖС предусмотрено, что расчетная стоимость жилого помещения по социальной норме общей площади жилого помещения (с учетом нормы дополнительной общей площади жилого помещения), установленной для семей разной численности, определяется исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.
рублей. Согласно отчетности по состоянию на 31.12.2015 в доверительном управлении ответчика находились накопления стоимостью 662 987 621 рубль 34 копейки, из которых возвращено управляющей компанией имущество на сумму 356 277 580 рублей 73 копейки (денежные средства и ценные бумаги). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости ипотечных сертификатов участия «Высокий стандарт», по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 1012, 1022, 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», исходил из того, что обществом деятельность по управлению переданным ему фондом имуществом осуществлялась надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора доверительного управление. Суд сослался на то, что стоимость оставшегося в распоряжении ответчика имущества - ипотечных сертификатов участия «Высокий стандарт» в количестве 344
счету-фактуре, не предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии суммы налога к вычету. Однако если продавцом вместо ставки 0 процентов в счете-фактуре указана ставка 18 процентов (либо указана сумма налога, рассчитанная по ставке 18 процентов), это свидетельствует не о формальном характере допущенных нарушений, а о нарушении предусмотренного Законом порядка обложения налогом на добавленную стоимость. В связи с тем, что при реализации космической техники продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру с указанием налоговой ставки 0 процентов независимо от наличия у него документов, в том числе сертификата , предусмотренных пунктом 7 статьи 165 Налогового кодекса, общество также было обязано применить ставку 0 процентов по НДС в силу прямого указания Закона. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит отменить состоявшийся по делу судебный акт окружного суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
объему, качеству работ, срокам их выполнения, объему отчетной (исполнительной) документации, в адрес субподрядчика не поступало; доказательств обнаружения недостатков в части объема и стоимости работ уполномоченными контрольными органами в ходе проверок не представлено. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что в представленном подрядчиком экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы» (далее – институт) установлено 193 неисполнения (ненадлежащего исполнения) субподрядчиком обязательств, не имеющих стоимостного выражения, выразившихся в непредставлении документов исполнительной документации в нарушение пунктов 5.4.1, 5.4.6.1, 5.4.7, 5.4.8, 6.6, 10.1, 14, 16 договора, при этом из буквального понимания указаний специалистов следует, что они характеризуют только одно неисполнение субподрядчиком обязательства – непредставление части исполнительной документации после введения объекта в эксплуатацию. Отметив, что из условий договора не усматривается, что за непредставление акта скрытых работ, исполнительной схемы, паспортов и сертификатов следует начисление штрафа, суд пришел к выводу, что деление одного обязательства на 193 пункта не соответствует условиям договора. Кроме того, суд заключил,
6, дополнительное соглашение от 01.11.2014 № 9, дополнительное соглашение от 17.04.2015 № 10, дополнительное соглашение от 12.11.2015 № 11, дополнительное соглашение от 19.11.2015 № 12, инвойс от 27.11.2018 № 4526645471, описание товаров. В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы. В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ № 10115070/071118/0068637 письмом от 24.12.2018 предоставлены: прайс-лист продавца товаров, запрос от 28.06.2018 № 167/09-2018, ответ продавца товаров от 04.07.2018, инвойс от 23.10.2018 № 4526619476, инвойс от 23.10.2018 № 4526665345, фрахтовые ставки (письмо от 18.07.2018 от SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV в адрес общества), экспортная декларация № 18DE323094402871E1, экспортная декларация № 18DE323094402822E8, экспортная декларация № 18DE323094402929E9, описание товаров, сертификат анализа, отчет о постановке товаров на баланс предприятия, упаковочные листы. В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ № 10115070/031218/0074810 предоставлены: прайс-лист продавца товаров, запрос декларанта от 28.06.2018 № 167/09-2018, ответ продавца товаров
кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Комбинат «Волна» с нерезидентом – частным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки от 04.02.2008 №94. Согласно пункту 1.2. указанного договора общество осуществляет поставки асбестоцементной продукции (далее - товар) нерезиденту по согласованным сторонами спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, в которых указываются наименование поставляемого товара, тара и упаковка (если используется), количество и цена товара, требования к качеству, стоимость сертификата СТ-1, общая стоимость отгрузки. Цена товара указана на условиях DAF-станция Локоть и включает стоимость упаковки, железнодорожный тариф до станции Локоть, расходы по таможенному оформлению экспорта товара. Расходы по оформлению сертификата страны происхождения товара по форме СТ-1 в цену товара не включаются, указываются в спецификации и оплачиваются покупателем отдельно (пункт 2.1 договора). Вместе с товаром поставщик в железнодорожном вагоне отправляет покупателю, в том числе следующие сопроводительные документы: оригинал счет-фактуры, копию сертификата соответствия товара; условием оплаты
в счет уплаченной за сертификат денежной суммы послепродажных сервисных услуг, в том числе консультаций по вопросам эксплуатации товара по телефону горячей линии, услуг, связанных с устранением дефектов проданного товара (бытовой техники), выявленных после продажи техники как в течение гарантийного срока на товар, так и по истечении гарантийного срока. Приобретая сертификаты по указанным программам, потребитель заключает с Обществом договор возмездного оказания услуг. При возврате сертификата в течение 30 дней после его покупки потребителю возвращается полная стоимость сертификата . Начиная с 31 дня после покупки сертификата, выполняется возврат частичной стоимости сертификата за минусом фактически понесенных затрат, при расчете которых учитывается стоимость сертификата, количество дней до окончания срока действия сертификата и количество дней в сертификате. Механизм расчета доводится до сведения потребители. Ответчиком не оспаривается, что реализация указанных программ предполагает наличие у заявителя определенных затрат, которые в свою очередь состоят из постоянных расходов, например, абонентской платы за номер горячей телефонной линии, организацию канала связи
Договора). Количество товара, цена и иные характеристики товара согласовываются сторонами путем подписания Протокола согласования поставки (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, который подлежит подписанию для каждой партии зерна (пункт 2.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора Поставщик производит отгрузку товара по реквизитам и в сроки, согласованные сторонами в Протоколе согласования поставки. Цена товара включает в себя его стоимость, НДС, ж/д тариф до станции назначения, стоимость погрузочных работ, сборы за подачу, уборку вагонов, стоимость сертификата качества, ветеринарного свидетельства, ЗПУ, и устанавливается в Протоколе согласования поставки (пункт 4.1 Договора). В протоколе № 1 от 12.10.2011 г. стороны согласовали поставку 1020 тонн товара, исходя из стоимости 13 300 руб. за 1 тонну, срок поставки определен – 30 календарных дней с момента подписания протокола (до 13 ноября 2011 года). По товарным накладным № 403 от 26.10.2011 г., № 418/1 от 03.11.2011 г., № 420/1 от 08.11.2011 г., № 424 от 09.11.2011 г.
с-19/25 от 12.09.2019 ООО «Синергия» по заявке АО «Петропавловский хлебокомбинат» на отгрузку муки пшеничной 1 с в количестве 21 700 кг, упоминания о наличии в контейнере спорной подкарантинной продукции не свидетельствует о том, что сторонами не была оговорена поставка подкарантинной продукции в рамках договора № с-19/25. Кроме того, из пункта 3.1 договора поставки № С-19/25 следует, что цена товара включает в себя стоимость продукции, НДС (10 %), стоимость тары, погрузочных работ, стоимость карантинного сертификата, стоимость сертификата соответствия, а также при поставке железнодорожным транспортом – железнодорожный тариф до станции назначения, дополнительные железнодорожные услуги и сборы, ЗПУ; при поставке автомобильным транспортом Продавца – транспортные расходы Продавца. К доводу апеллянта о том, что наличие данного пункта 3.1 в договоре поставки № с-19/25 от 12.09.2019 не свидетельствует о включении в цену поставленной муки в количестве 21.7 тн стоимости спорного подкарантинного материала, суд апелляционной инстанции относится критически. Ссылка апеллянта на то, что крепежный материал был
договор №ТСТ-353/16Д, в соответствии с которым продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить на условиях указанного договора товары по уходу за автомобилем. В силу пункта 1.2 договора, наименование, количество, цена, качество и срок оплаты товара определяются сторонами в соответствующих спецификациях на каждую поставляемую партию, которые являются неотъемлемой частью указанного договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора в цену товара включается стоимость упаковочных материалов, погрузочных работ, транспортные расходы по указанного в спецификации пункта доставки, стоимость сертификата происхождения товара и сертификата качества на отгружаемые товары, стоимость таможенного оформления при экспорте. Общая стоимость договора определена в размере 2 500 000 долларов США (пункт 2.2. договора). Во исполнение указанного договора, общество в феврале 2017 ввезло на таможенную территорию РФ товар: ромбический домкрат 1,5 т, FELIX в индивидуальной картонной коробке и черном чехле, количество: 1,002 шт. по цене 4,934 долл.США за штуку, согласно спецификации №1 от 14.10.2016. В целях таможенного оформления ввезенного товара общество
Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Азимут», указав, что 17.07.2020 года между истцом и ПАО «Банк ЗЕНИТ» заключен кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 811201,5 рублей на 60 месяцев с целью приобретения автотранспортного средства. При заключении кредитного договора истцу выдан сертификат на круглосуточную помощь на дороге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который он обнаружил, вернувшись домой. Стоимость сертификата составила 120000 рублей, соответственно сумма кредита была увеличена на данную сумму. Согласно п. 11 кредитного договора указанная сумма перечислена банком для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты). Срок действия сертификата - 1 год с 17.07.2020 года. По дату подачи настоящего искового заявления истец не пользовался услугами, указанными в сертификате. Предметом данного сертификата является: справочно-информационная служба 24 часа, эвакуация при дорожно-транспортном происшествии, техпомощь при дорожно-транспортном происшествии и поломке, аварийный комиссар, сбор справок ГИБДД, такси при
невозможности обмена товара с предложением представить товар в сервисный центр г. Челябинска. За вывоз холодильника было уплачено *** рублей. Сервисным центром установлено, что аппарат не имеет производственного дефекта. Полагая, что товар имеет недостаток, просил суд расторгнуть договор купли-продажи холодильника от 20 июня 2010 года, взыскать с ООО «Эльдорадо» *** рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 2 стоимость услуг по доставке холодильника в размере *** рублей, стоимость услуг по вывозу холодильника в размере *** рублей, стоимость сертификата на дополнительное обслуживание в размере *** рублей, стоимость услуг торгово-промышленной палаты в размере *** рублей, расходы за составление искового заявления в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что купленный им холодильник имеет недостатки производственного характера. Представитель ответчика - ФИО3 с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора, поскольку холодильник является товаром надлежащего качества. Суд
