и прочих специальных расходов 76. На основании производственной программы техническими службами предприятия (отделы главного технолога, главного металлурга, инструментальный и т.п.) совместно с плановым отделом составляется годовая смета расходов по изготовлению и приобретению специальной технологической оснастки по каждому виду изделий. Эти сметы определяют стоимость специальной оснастки по плану ее изготовления и приобретения, а также величину затрат по ее ремонту и поддержанию в исправном состоянии. При составлении сметы расходов на изготовление специальной оснастки учитываются утвержденный технологический процесс, спецификации специальной оснастки по каждому виду изделий, планируемые к внедрению мероприятия по совершенствованию технологических процессов, а также сметы по изготовлению спецоснастки, составленные на первые два года производства каждого вида изделий для расчетов сметных ставок погашения в первый год их производства. На основе годовых смет уточняются сметные ставки погашения на второй и последующие годы производства изделий (порядок уточнения ставок погашения изложен выше в 1 разделе настоящих типовых положений, где приведена характеристика этих расходов). При выпуске в
ссылается на то, что проверка объемов, качества, стоимости работ на спорную сумму не осуществлялась, акт от 30.09.2019 только зафиксировал завершение работ на объекте и не может подменять собой тот перечень документов, которые предусмотрены договором и которые надлежит принять сторонам для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно пункту 4.2.3 договора определение текущей стоимости строительно–монтажных работ осуществляется по исполнительным сметам, в соответствии с исполнительной проектно–сметнойдокументацией и расчетом стоимости работ и затрат (Приложение № 2 к договору). Исполнительная смета на 359 279 116 рублей 57 копеек (цена договора на момент завершения работ) ни заказчику, ни в суд не представлялась. Проект исполнительной сметы был представлен на согласование заказчику и содержал
составила 5000,00 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № 014 от 01.07.2013 (л.д. 51-52) и квитанцией № 36 от 18.07.2013 (л.д. 53). В связи с необходимостью проведения ремонтных работ обществом было заказано составление локально-сметного расчета № 02-01-01 на капитальный ремонт арендуемых помещений (л.д. 62-64), на основании договора № 97 от 29.11.2013 (л.д. 60). Правильность локально-сметного расчета была подтверждена положительным заключением № 70-ТО-Э-2013-12-05-576 (л.д 69) на основании договора № 7000267 от 29.07.2013 (л.д. 66-67). Стоимость составления сметной документации составила 4800,00 рублей (платежное поручение № 1 от 10.12.2013, л.д. 61), стоимость проверки сметной документации составила 2560,00 рублей (платежное поручение № 3 от 30.07.2013, л.д. 68). Новая электропроводка приобреталась обществом на основании кассовых и товарных чеков (л.д. 70-73). Всего на приобретение проводки было затрачено 28 150,37 руб. Присоединение к электрическим сетям осуществлялось на основании договора № 20.70.854.13 от 11.04.2013 (л.д. 74-76). Стоимость услуг технологического присоединения электропринимающих устройств составила 550,00 руб. (платежное поручение №
о расторжении договора и фиксировании объемов выполненных работ. 07.12.2012 представителями истца с участием независимого эксперта ФИО5 составлен акт контрольного обмера выполненных объемов работ по объекту заказчика, на основании которого составлен расчет выполненных объемов работ и оформлена ведомость выполненных объемов работ. Ответчик для передачи объекта не явился. 11.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 86 с требованием оплатить 387 211 руб. 17 коп., в том числе задолженность за выполненные работы, стоимость складированного материала, стоимость составления сметной документации , затрат на охрану объекта, на оплату услуг независимого эксперта, а также штрафных санкций и упущенной выгоды. Также истцом переданы ответчику акты выполненных работ от 04.12.2012 № 1 на сумму 593 199 руб. и № 2 на сумму 162 764 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.12.2012 № 1 на сумму 755 963 руб., счет на сумму 205 693 руб. от 04.12.2012 № 18, счет-фактура от 04.12.2012 № 16 на
обязательства по оплате указанных работ. Доказательств потребительской ценности выполненной ответчиком части работ, а равно использования истцом выполненных ответчиком работ, в материалы дела не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что с момента получения сметного расчета с приложенными к нему актами, от заказчика каких-либо заявлений не поступило, что свидетельствовало о том, что выполненные работы были приняты, отклоняется судом. Отдельный договор на составление сметной документации заказчиком не подписывался. Условия пункта 2.3 договора подряда, в котором стоимость составления сметной документации была определена в размере 2 % от цены договора, были приняты заказчиком лишь с условием строительства подрядчиком объекта по указанной в договоре цене. Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2014 по делу № А23-4404/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
с ФИО1 59270 руб., расходы на подготовку технического заключения и сметы 4850 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на юридические услуги 30000 руб. и штраф. В судебном заседании истец по первоначальному иску ИП ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. При рассмотрении дела ИП ФИО1 поясняла, что по расчету независимого оценщика Р. стоимость фактически выполненных работ составляет 102293 руб., стоимость материала 105907 руб., стоимость составления сметной документации 5295 руб. Она частично согласна с необходимостью устранения недостатков, а именно: переделка лаг 4800 руб., укладка изоспана 1000 руб. С учетом уплаченной ФИО2 суммы 130000 руб. задолженность составляет 77695 руб. согласно представленному расчету. Кроме того, ответчик должен оплатить аренду бензогенератора в размере 2000 руб., бензин в бензогенератор 1037,18 руб., работы по обработке каркаса бани антисептиком 8000 руб., доставку материала на объект заказчика 4500 руб., кисть для обработки антисептиком 75 руб. В связи с
