на счет 01 "Основные средства", т.е. включаются в первоначальную стоимость объектов. Проценты по полученным кредитам и займам, используемым хозяйством на приобретение материально-производственных запасов, относят на увеличение их фактической заготовительной себестоимости (до момента оприходования запасов в хозяйство). Начисление процентов отражается по дебету счета 60 "Расчеты с кредиторами" и кредиту счета 66. Затем при их поступлении от поставщиков их относят на стоимость запасов по дебету счета 10 "Производственные запасы и продукция" и кредиту счета 60 "Расчеты с кредиторами". Проценты, уплачиваемые банку после оприходования запасов, являются операционными расходами. При получении кредитов на основании выписок банка и приложенных к ним документов дебетуют счет 55 "Денежные средства и ценные бумаги" и кредитуют счет 66. При возврате кредитов делается обратная запись. По просроченным кредитам (не возвращенным банку в срок) банк увеличивает процентную ставку. Эта операция отражается по дебету и кредиту счета 66: аналитический счет краткосрочного кредита закрывается, а аналитический счет просроченных ссуд открывается. 82. Учет собственных
бюджет в соответствии с налоговым законодательством <*>; -------------------------------- <*> За исключением органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления в сфере здравоохранения (в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ). - по дебету счета 240101180 "Прочие доходы" и кредиту счета 230304730 "Увеличение кредиторской задолженности по налогу на добавленную стоимость" - начисление НДС, подлежащего перечислению учреждением здравоохранения в бюджет; - по дебету счета 130305830 "Уменьшение кредиторской задолженности по прочим платежам в бюджет" и кредиту счета 120502660 "Уменьшение дебиторской задолженности по доходам от собственности" - зачисление арендной платы на счет органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета, на основании выписки из сводного реестра поступлений и выбытий органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета; - по дебету счета 220101510 "Поступления денежных средств учреждения на банковские счета" и кредиту счета 220510660 "Уменьшение дебиторской задолженности по прочим доходам" - зачисление сумм НДС, поступивших от арендатора, на лицевой счет учреждения для учета средств, полученных от
образом, ни пени, начисленные и уплаченные за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость, ни штрафные санкции, указанные выше, налогоплательщику при подтверждении впоследствии правомерности применения налоговой ставки 0 процентов возвращены не будут. Вопрос 12. Возможно ли применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в случае осуществления взаиморасчетов, в том числе через третьих лиц? Ответ. В соответствии с пунктом 2 раздела II Положения для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь налогоплательщиками одновременно с налоговой декларацией представляется пакет документов, в том числе выписка банка (копия выписки ), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя товара на счет налогоплательщика. В случае, если договором предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в банке, а также копии приходных кассовых ордеров,
осуществлять предварительную сверку счетов, передавать полученную информацию Заказчику. 1.2.9. Осуществлять необходимые переговоры с сотрудниками реестродержателей, регистраторов и депозитариев в рамках оказания услуг по Договору. 1.3. Объем и стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, указываются в соответствующих Приложениях к Договору, которые являются его составной и неотъемлемой частью. 1.4. Перечень услуг может быть дополнен путем заключения дополнительного соглашения к Договору. Сроки проведения дополнительных услуг и размер вознаграждения за них также указываются в дополнительном соглашении к Договору. 1.5. Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных Договором. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1. Исполнитель обязуется: 2.1.1. Оказать в полном объеме услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему. 2.1.2. Предоставить Заказчику отчет об оказании услуг (далее также Отчет), выписки (уведомления) по счетам Заказчика в реестрах акционеров/депозитариях, соответствующие требованиям Договора. 2.1.3. Своими силами и за свой счет устранить все допущенные по его вине и/или по вине привлеченных
из Владивостока в Бугульму - 34 300 руб., арендных платежей за время простоя - 120 000 руб., расходов на уборку помещения - 8000 руб., судебных расходов в размере 73 848 руб. 66 коп., в том числе государственной пошлины - 36 431 руб., стоимости составления отчета оценки - 25 000 руб., комиссии банка - 375 руб., почтовых расходов - 442 руб. 66 коп., консультационных услуг юриста - 1000 руб., услуг адвоката - 10 000 руб., стоимости выписки из ЕГРЮЛ - 600 руб. К участию в деле в качестве специалиста привлечен оценщик общества с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости» ФИО2 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019, заявленные требования удовлетворены частично: в пользу истца в солидарном порядке с Общества и Предпринимателя взыскано 227 283 руб. 16 коп. ущерба, 8000 руб. расходов на уборку помещения, 3190
А56-98279/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил: компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Великобритания, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1212958, 122444, а также 300 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств, 192, 54 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 3 000 руб. компенсации (по 1500 руб. за каждый товарный знак), а также 45 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 28,88 руб. почтовых расходов и 300 руб. расходов по уплате государственной
номер МФ73-1п-0204 от 20.05.1993) номинальной стоимостью 0,01 руб. в количестве 23673512900 шт. были аннулированы на основании осуществленной 30.12.1998 конвертации в обыкновенные именные бездокументарные акции общества «Газпром» второго выпуска номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 23673512900 шт. Между ФИО1 и Банком 20.10.1997 заключен депозитарный договор (договор счета депо), открыт счет депо № 844/0008188. Согласно выписке по счету депо № 844/0008188, по состоянию на 22.01.2008 ФИО1 принадлежат 2400 акции общества «Газпром» номинальной стоимостью 10 руб., регистрационный номер выпуска МФ 73-1П-0204. Выпиской со счета депо № 844/0008188 АБ «Газпромбанк» (ЗАО) РД по состоянию на 12.01.2004 удостоверено, что истцу также принадлежат 2400 обыкновенных именных акций общества «Газпром» номинальной стоимостью 5 руб., регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А. Ссылаясь на приобретение на специализированном чековом аукционе 23.05.1993 за три приватизационных чека обыкновенных именных акций РАО «Газпром» в количестве 2400 шт. и получение 22.01.1998 в Банке выписки с указанием о наличии на счете № 884/0008188 акций в указанном
имущества, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков возвратить Обществу указанное нежилое помещение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. На момент подачи заявления участника Общества о выходе, а также на даты подачи исков с требованиями о выплате действительной стоимости доли Обществу на праве собственности принадлежал объект недвижимого имуществанежилое помещение площадью 432,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 41, лит. А, пом. 5Н. На дату начала производства по корпоративному спору в арбитражном суде первой инстанции руководителем Общества являлась ФИО10, участниками Общества являлись ФИО2 (с долей в уставном капитале в размере 33,4%), ФИО3 (33,3%), ФИО4 (33,3%), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 23.05.2016. В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период с августа по сентябрь 2016 года совершили действия по выходу из Общества, а последнее, являясь осведомленной стороной на настоящему делу о правопритязаниях
выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости; исходя из содержания статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости; споры об исправлении ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости; Общество, оспаривая выписки , выбрало неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда кассационной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 (резолютивная часть изготовлена 11.02.2022) с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у предпринимателя в сумме 20,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 265,54 руб., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) на сумму 200,00 руб., а также 800,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; вещественные доказательства по делу суд решил уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение отменено, суд взыскал с предпринимателя в пользу компании компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской
(Poli) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб., «Robocar Poli (Roy) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., «Robocar Poli (Amber) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб., «Robocar Poli (Helly) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 303,54 руб., а так же стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., установил: ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 303,54 руб., а так же стоимость
за нарушение исключительного права на товарные знаки, УСТАНОВИЛ: Entertainment One UK Limited в лице АНО «Красноярск против пиратства» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, 100 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений, а также 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу Компании взыскано 10 000 руб. основного долга за нарушение исключительного права на товарный знак, 50 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 109 руб. 77 коп. почтовых расходов, 100 руб. судебных расходов понесенных истцом при получении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Не
(Рой)» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 рублей, взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 915 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 373 рублей 54 копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей. Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2021 иск и заявление удовлетворены. 07.10.2021, не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив подлежащий взысканию размер компенсации. Считает, что суд первой необоснованно не принял во внимание, приведенные ответчиком доводы о чрезмерности предъявленной компенсации, не учел характер допущенного нарушения, и что нарушение исключительных
искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 250,00 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 475,54 рублей 54 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 400 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда в виде резолютивной части от 14.01.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022. Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие
<адрес>. В период со 02.07,2018 года по 06.07.2018 года в результате производства работ по капитальному ремонту кровли, произошла протечка с кровли в квартиру истца. Функции заказчика и строительного контроля по указанным работам осуществлял ответчик, подрядчиком работ выступал ООО «Десятый легион». Указывая, что Фонд капитального ремонта несет ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по ремонту, истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 193 900 руб., расходы по составлению отчета 5 500 руб., стоимость выписки из ЕГРП, необходимой для обращения в суд – 420 руб., судебные расходы в сумме 16 800 руб. и оплату государственной пошлины. ФИО1 ФИО21 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, судебных расходов (дело №2-1779/19). В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она владеет жилым помещением расположенном на 8 этаже 9-этажного многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> В период со 02.07,2018
которого произошло затопление, и как следствие, причинение материального ущерба, являются ответчики. В соответствии с ГК РФ и ЖК РФ ответственность за причинение вреда возложена на собственников жилого помещения, из которого произошло затопление, пропорционально их доли в жилом помещении. Просили суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 в соответствии с приложенным расчетом <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба; судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость выписки из ЕГРП, <данные изъяты> копеек - услуги представителя, <данные изъяты> копейки - государственная пошлина; взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 в соответствии с приложенным расчетом <данные изъяты> копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба; судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек - услуги представителя, <данные изъяты> копеек - государственная пошлина, <данные изъяты> копеек - оценка причиненного ущерба; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в соответствии с приложенным расчетом
возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, указали, что Истцом понесены следующие судебные издержки: 300 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. Расходы за отправление Ответчику искового заявления в размере 263 рубля 14 копеек, что подтверждается квитанцией Почты России, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 300,00 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 263 рубля 14 копеек, стоимость выписки
дом, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, с хозяйственными постройками и земельный участок общей площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Ипатово, ул.***, по 1/2 доли в праве за каждым; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в ее пользу в равных долях понесенные судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 7155 рублей, услуги эксперта в сумме 57680 рублей, стоимость выписки из ЕГРН в сумме 780 рублей, услуги адвоката в сумме 22000 рублей. В обоснование встречных исковых требований указала, что согласно заключениям экспертов №*** от 14.05.2018 и №*** от 25.01.2018 раздел жилого дома и земельного участка на изолированные части в соответствии с долями совладельцев невозможен. *** умерла Г.Р.Д., мама ФИО3, наследниками умершей являются: ФИО3, как наследница по закону первой очереди, наследовала 1/2 долю в праве, и ответчики ФИО1 и ФИО2, которые наследовали по праву представления
