в аренду именно под данный объект, что отражено в постановлении Главы Щелковского района Московской области № 1732 от 03.11.2000 г. Следовательно, судом установлено, что участок используется в соответствии со своим целевым назначением. Несостоятельным представляется довод заинтересованного лица, содержащейся в разъяснениях причины отказа в предоставлении государственной услуги и в отзыве на заявление о том, что в границах испрашиваемого земельного участка объекты недвижимости производственного назначения отсутствуют, определить его местонахождение не представляется возможным, поскольку объект стоит на кадастровом учете без координат . Закон не предусматривает обязанности заявителя доказывать расположение здания, владельцем которого он является, на испрашиваемом земельном участке. Как указано выше, Земельный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в заявлении о предоставлении земельного участка, и исчерпывающий перечень прилагаемых к такому заявлению документов. Более того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3, согласно которому на земельном участке по адресу: Московская область, городской округ Щелково, с. Трубино, вблизи общеобразовательной школы, кадастровый номер
в праве собственности на жилое помещение с кадастровым №57:25:0020402:140, расположенное на земельном участке с кадастровым №57:25:0020402:25 по адресу: <...>, было зарегистрировано 15.01.2018. В соответствии с Проектом межевания территории, расположенной на пересечении улиц 2-й Посадской и Карачевской в Заводском районе города Орла, утвержденным приказом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области №01-21/147 от 15.08.2016 из земельных участков с кадастровыми №№57:25:0020402:35, 57:25:0020402:16, 57:25:0020402:26, 57:25:0020402:9, 57:25:0020402:14 и, впоследствии выявленного земельного участка с кадастровым №57:25:0020402:25, который стоял на кадастровом учете без координат границ, должны были быть образованы 6 земельных участков, 2 из которых подлежали передаче истцу для целей строительства. Право собственности на земельные участки с кадастровым №57:25:0020402:26 12.07.2013 зарегистрировано за муниципальным образованием город Орел, а за ЗАО «Зенит» земельные участки с кадастровым номером №57:25:0020402:16 11.08.2015 и 12.01.2016, №57:25:0020402:35 – 11.04.2017. Также за муниципальным образованием город Орел было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0020402:14 – 22.07.2016, 57:25:0020402:9 – 06.09.2017, 57:25:0020402:25 –
помещение с кадастровым № 57:25:0020402:140, расположенное на земельном участке с кадастровым № 57:25:0020402:25 по адресу: <...>, было зарегистрировано 15.01.2018. В соответствии с утвержденным Приказом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области № 01-21/147 от 15.08.2016 Проектом межевания территории, расположенной на пересечении улиц 2-й Посадской и Карачевской в Заводском районе города Орла из земельных участков с кадастровыми №№ 57:25:0020402:35, 57:25:0020402:16, 57:25:0020402:26, 57:25:0020402:9, 57:25:0020402:14 и, впоследствии выявленного земельного участка с кадастровым № 57:25:0020402:25, который стоял на кадастровом учете без координат границ, должны были быть образованы 6 (шесть) земельных участков, 2 (два) из которых подлежали передаче истцу для целей строительства. Право собственности на земельный участок с кадастровым № 57:25:0020402:26 за Муниципальным образованием город Орел было зарегистрировано 12.07.2013. Право собственности на земельный участок с кадастровым № 57:25:0020402:16 за ЗАО «Зенит» было зарегистрировано 11.08.2015 и 12.01.2016.,на земельный участок с кадастровым № 57:25:0020402:35 право собственности за ЗАО «Зенит» зарегистрировано 11.04.2017. Право собственности за Муниципальным образованием город
принадлежащем ей земельном участке, возвел забор, выстроил баню и туалет. Пользуется и распоряжается земельным участком как своей собственностью. Данный факт ответчик не признает, считает, что его строения: туалет, баня и забор вытроены в границах его участка, собственником которого он является. В ходе судебного разбирательства для установления истинного положения дела, была назначена и проведена судебная экспертиза. Из выводов эксперта ООО «Центр градостроительства и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ответчика по <адрес> стоит на кадастровом учете «без координат границ», т.к. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка по <адрес>А установлены в соответствии с законом, отражены в кадастровом паспорте. Экспертом было установлено, что фактическая занимая площадь земельного участка по <адрес>А составляет 1121 кв.м., согласно кадастровому паспорту и свидетельству государственной регистрации права составляет 1600 кв.м. Фактическая занимая площадь земельного участка (огороженная и используемая) ответчиком ФИО2 по <адрес> составляет 1841 кв.м., однако согласно кадастровому паспорту и
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский <адрес> в указанных координатах. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 840 кв.м, разрешенное использование «для ведения гражданами садоводства и огородничества», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведений Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете «без координат границ». Также, указывает истец, ему принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого уточнены с достаточной точностью, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. На участке расположен садовый дом, принадлежащий ему по праву собственности, с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес> Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, решением Лазаревского исполкома №, затем на основании постановления
н4, н5 граничащими с рекой Уфой. На основании изложенного, истец, ссылаясь на номы закона просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласовать и утвердить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам предложенным кадастровым инженером. В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования подержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Указал, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете без координат , это относится к одному из видов реестровой ошибки т.к. отсутствуют сведения о местоположении и не соответствует площадь земельного участка фактическим границам. Идет разночтение фактических границ и площади, т.к. фактические границы замерялись по забору и подтверждаются ортофотопланом от 2004 года. При первоначальной постановке на учет земельный участок выделялся на основании госакта, замеры никакие не проводились, поэтому площадь была поставлена примерная. На ортофотоплане видно расположение заборов и надворных построек. Т.к. ортофотоплану больше 15
