налогоплательщик данную операцию отразил по кредиту счета 90.1.210 «Выручка от продаж» «сторно» в сумме 24 930 004 рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 за 4 квартал 2011 года. Сумма НДС в размере 2 493 000 рублей отражена « сторно» по дебету счета 90.3 «НДС от реализации» и кредиту счета 68 «НДС». Таким образом, поставщик (общество) предоставил покупателю вознаграждение в форме ретроскидки и передал ему сторнировочный (корректировочный) счет-фактуру с указанием уменьшенной цены поставленного товара. Инспекция провела выездную налоговую проверку завода по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой был составлен акт от 30.08.2013 № 29, на основании которого вынесено решение от 11.10.3013 № 33 о привлечении завода к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции). Решением инспекции заводу начислено 2 493 000 рублей НДС, 221 380 рублей пени,
(продавец) и ООО «Аутомотив Лайтинг» (покупатель) 13.07.2009 заключили договор поставки № 403/09-119. Согласно товарной накладной от 24.09.2009 № Т-0581 была приобретена технологическая оснастка для литья детали Рефлектор ALRU/756611.015/016 (для БФ VW PQ 25 Поло) по цене 6 969 316 рублей 47 копеек, всего с НДС – 8 223 793 рублей 33 копейки, которая оприходована на счет 08.4, однако 31.12.2010 по бухгалтерской справке от 31.12.2010 № 00000605 переведена со счета 08.4 на счет 41.4 путем сторно акта ввода основного средства, поскольку данная оснастка предназначена для ее перепродажи . Оплата ООО «РТКОМ» проходила по безналичному расчету. Во исполнение рамочного соглашения о поставке от 01.09.2009 № 010/08/ВР ООО «Аутомотив Лайтинг» (поставщик) 20.05.2011 заключило с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» (покупатель) договор № 061/10/BP-VM на поставку производственной оснастки. Общество согласно товарной накладной от 03.06.2011 № 963 реализовало в адрес ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» технологическую оснастку для литья детали Рефлектор ALRU.756611.015/016 по цене 11 459 460
и ООО «Аутомотив Лайтинг» (Покупатель) был заключен договор поставки №403/09-119 (том 5 л.д.85-88). Согласно товарной накладной №Т-0581 от 24.09.2009 (том 5 л.д.89) была приобретена технологическая оснастка для литья детали Рефлектор ALRU/756611.015/016 (для БФ VW PQ 25 Поло) по цене 6 969 316-47 руб., всего с НДС 8 223 793-33 руб. Данная оснастка оприходована на счет 08.4, однако 31.12.2010 года по бухгалтерской справке № 00000605 от 31.12.10 переведена со счета 08.4 на счет 41.4 путем сторно акта ввода ОС, поскольку данная оснастка предназначена для ее перепродажи (том 5 л.д.90-91). Оплата ООО «РТКОМ» проходила по безналичному расчету (том 5 л.д.74-80,92). В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил доказательства реализации оснастки. Во исполнение рамочного соглашения о поставке № 010/08/ВР от 01 сентября 2009 года был заключен договор № 061/10/BP-VM на поставку производственной оснастки от 20 мая 2011 года между ООО «Аутомотив Лайтинг» (Поставщик) и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» (Покупатель) (том 5 л.д.93-115). ООО «Аутомотив
не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. Что касается довода налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт недовложений, то он опровергается материалами проверки, так в Решении налогового органа (стр. 2) налоговый орган указывает на то, что копии первичных документов: реестры документов возврата от покупателей, счета-фактуры ( сторно), акты об обнаружении брака прилагаются к акту выездной налоговой проверки. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что ЗАО «ДМС» должно признать, что ими допущена ошибка в бухгалтерском учете, выразившаяся в неверном оформлении бухгалтерских операций. На вопрос суда, каким образом изменилась бы налоговая база по налогу на прибыль и НДС, если бы налогоплательщиком суммы недостач в налоговом учете были отражены как внереализационные расходы. Представитель налогового органа ответил, что налоговая база не поменялась бы, если налогоплательщик
сумму 1 190 278,98 руб. Акты №1, №2 подписаны сторонами без замечаний. Акт №3 на сумму 1 687 393,27 руб. ответчиком не подписан. Вместе с тем, принят счет №40 от 31.07.2008 и оплачена стоимость работ в сумме 1000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2008 №899. Ответчик 04.08.2009 направил истцу для подписания акт №3 в своей редакции, предлагая подписать его, и выставить сторную счет-фактуру на 687 393,27 руб. и считать договорные отношения исполненными. Сторныйакт №3 истцом подписан не был. Ответчиком на основании выставленных истцом счетов от 07.02.2008 №2, от 23.05.2008 №19, от 26.05.2008 №16, от 31.07.2008 №40 произведено платежей всего на сумму 3 006 704,11 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за выполненные и принятые работы в размере 687 393,27 руб. Задолженность подтверждается актами сверки взаиморасчетов за 2008-2009 годы. Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Правоотношения сторон по данному
945 043 366 руб. 99 коп. В период с 01.03.2008 по 31.12.2008 ЗАО «РЭС» оказано услуг ОАО «КТВ» по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «КТВ» на праве аренды, на общую сумму 822 816 432 руб. 32 коп., что подтверждается: счетом - фактурой от 31.03.2008 № 2721 и актом об оказании услуг от 31.03.2008 №2721 за период март 2008 года. с учетом сторно от 31.12.2008 в сумме 302 938 508,60 руб.; счетом - фактурой от 30.04.2008 № 4589 и актом об оказании услуг от 30.04.2008 №4589 за период апрель 2008 года с учетом сторно от 31.12.2008 в сумме 156 523 210 руб. 10 коп.; счетом - фактурой от 30.05.2008 № 4783 и актом об оказании услуг от 30.05.2008 № 4783 за период май 2008 года с учетом сторно от 31.12.2008 в сумме 121 788 154 руб. 48 коп.; счетом - фактурой от 30.06.2008 № 5723 и
куклы «Волшебный питомец» расплачивается наличными денежными средствами с предъявлением бонусной карты, продавцом является ФИО9 Далее около 20.19 часов ДД.ММ.ГГГГ на кассе <данные изъяты> ФИО1 выбрав в программе чек продажи распечатал его, выбрала нужную позицию с помощью ключа « Сторно» в программе кассы, распечатала чек возврата товара «день в день» в отсутствие клиента, кассира, без передачи товара в магазин. Сведениями из журналами кассира-операциониста по кассам <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кассе <данные изъяты> смену сдавала кассир ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ на кассе <данные изъяты> смену сдавала кассир ФИО9 После них смену никто не принимал, недостач и переизбытков по кассам не выявлено. Заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО8 в акте возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чека от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО9 в акте возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чека от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи на чеке продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, расположенные
от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в иске и уточненном иске, не может быть доказательством по данному делу, поскольку на момент проведения аудиторской проверки ООО «АФ «Сторно» в нарушение Закона «Об акционерных обществах» не было утверждено общим собранием акционерного общества в качестве аудитора. Также, указал на несогласие со ссылками истца на Отчет ООО «АФ « Сторно» по следующим обстоятельствам. По эпизоду 1 (убыток от списания неамортизированных объектов основных средств – 27 776, 52 руб. (стр. 6-7) - данная сумма убытком не является, поскольку на стр. 8 Отчета указано, что неамортизированные объекты списаны на основании актов № 1, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ Данное списание на конечный результат деятельности работы Общества за 2013 г. не отразилось, поскольку указанная сумма была бы списана полностью в виде амортизационных отчислений на расходы в 2013 г. По эпизоду 2 (списание материалов на ремонт здания без указания конкретных объектов ив отсутствие необходимых документов – 511 000
информации аудитора, актов ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Истец указала, что в июле 2009 года ООО «Аудиторская фирма «Сторно» были проведены аудиторские проверки деятельности ТСЖ «Левобережный-12», ТСЖ «Левобережный-13». При проведении проверок и ревизии были нарушены требования действующего законодательства: не было выдано аудиторское заключение, проверка проведена в отсутствие необходимых документов, объем, форма и методы ревизии не соответствуют фактам, изложенным в актах. В связи с изложенным просила признать недействительными аудиторские проверки, проведенные ООО « Сторно» в ТСЖ «Левобережье-12», ТСЖ «Левобережье-13», письменную информацию аудитора, акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2008-2009 гг. ТСЖ «Левобережье-12», ТСЖ «Левобережье-13» В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что результаты аудиторской проверки повлияли на определение материального ущерба, который с нее как с бухгалтера и кассира указанных ТСЖ был взыскан по решению Кировского районного суда г. Омска. Представитель ООО «Аудиторская фирма «Сторно» ФИО8 исковые требования не признал, указав, что любое заключение аудитора не имеет обязательной силы для суда, а оценивается наряду
