эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. При определении размера таких расходов следует исходить из смысла конкретных договорных правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Так, например, на основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договоромэкспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Аналогичные нормы закреплены в положениях ГК РФ о договоре поручения, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от
названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Вместе с тем стороныдоговора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). 14. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Компанией (экспедитором) и обществом (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции , в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, в том числе по предоставлению железнодорожного
форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок. 34. В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции , в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка. КонсультантПлюс: примечание. С 01.10.2019 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ изложен в новой редакции, которой не предусмотрено обязательное соблюдение договорного претензионного порядка для подачи искового заявления. Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Согласно пункту 1 статьи 801 этого же кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договоромэкспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как
направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, установить размер суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза, и при правильном применении норм материального права разрешить спор по существу. В части отказа во взыскания платы, полученной за перевозку поврежденного груза, подлежит оставлению в силе постановление суда округа, который, отменяя судебные акты, руководствовался пунктом 3 статьи 7Закона о транспортно – экспедиционной деятельности и исходил из отсутствия в заключенном между сторонамидоговоре транспортной экспедиции условия о возврате клиенту экспедиторского вознаграждения в случае повреждения груза. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2021 по делу № А73-16704/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021 по тому же делу отменить в части взыскания 433 695 рублей 20 копеек убытков. В отмененной части
указывает, что сторонами в нарушение пункта 1.3 оспариваемого договора не были заключены соглашения, конкретизирующие и/или распределяющие их права и обязанности по исполнению контракта - договора подряда от 30.12.2016 № 265/16, заключенного с КГУП «Приморский водоканал», а также в нарушение пункта 2.9 оспариваемого договора не согласованы конкретные обязательства товарищей в части подлежащих выполнению ими объемов, количества и стоимости работ. ООО «Аквастрой» ссылается на заключение между сторонами самостоятельных договоров субподряда, в рамках которых работы принимались ООО «Амурская производственная компания» как заказчиком и производилась оплата ООО «Вега экспедиции » как субподрядчику. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
скважины глубиной 15м установлен низкий показатель водоотдачи. По результатам указанных гидрогеологических исследований обществом «Сахалинская гидрогеологическая экспедиция» заказчику предложено пробурить еще две скважины с аналогичной конструкцией для достижения показателей водоотдачи, согласованных сторонами в договоре, с оговоркой, что окончательный водозабор будет состоять из двух эксплуатационных скважин и одной резервной; подрядчиком обществу «Тахар» направлены акты выполненных работ формы КС-2 от 18.01.2019 - № 1 на сумму 2 526 884 рублей (скважина Д-146 мм, № 1819), № 2 на сумму 1 023 818 рублей 31 копейка (скважина Д-108мм, № 1820) с требованием произвести оплату изыскательских работ. Вместе с тем заказчик ни до направления подрядчику письма от 20.04.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора, ни после этого не оплатил выполнены обществом «Сахалинская гидрогеологическая экспедиция » по договору изыскательские работы. Суд пришел к выводу о том, что необходимые данные в рамках исполнения договора были получены и препятствий в их использовании по назначению не имелось; возможность
ответ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения. В силу п.п. 4.1.5, 4.1.6. Договора Стороны договорились, что копии документов, которые отправлены по электронной почте, имеют полную юридическую силу к моменту обмена их оригиналами, порождают права и обязанности для Сторон договора экспедиции, могут быть поданы в судебные инстанции в качестве надлежащих доказательств и не могут отрицаться Стороной, от имени которой они были отправлены. При обмене документами, их копиями по электронной почте Стороны договора экспедиции обязаны использовать исключительно адреса электронной почты, указанные в реквизитах Сторон договора экспедиции. В соответствии с условиями Договора ООО «Пегас» посредством электронной почты 16.10.2019 г. направило в адрес ООО «М-60» досудебную претензию №477, соответственно с учетом статьи 193 ГК РФ, ответ на претензию должен был быть направлен ответчиком истцу не позднее 28.10.2019 г., однако ответ на претензию истцом не получен, требования, изложенные в претензии не удовлетворены. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора Истцом
и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ). Так, судами установлено, и ответчиком не оспаривалось, что организация перевозки спорной продукции со склада ООО «ЭйСиДжи» в порт Магадан для ООО «Мегаком» осуществлена ООО «Гарант Интермодал» в рамках договора транспортной экспедиции от 29.07.2015 № В-МТ-005/15, заключенного между сторонами спора. Как следует из заключенного сторонамидоговораэкспедиции , в пунктах 2.1.1.1.1.16 конкретизированы права и обязанности экспедитора. На основании пунктов 4.1.3, 4.1.4 договора экспедитор освобождается от ответственности за утрату (повреждение) груза в случае его прибытия к грузополучателю в исправном контейнере за исправными пломбами клиента. Экспедитор также освобождается от ответственности за порчу груза вследствие воздействия климатических факторов при нарушении клиентом обязанности по приему грузов получателем в месте назначения; при подаче транспортных средств в количестве, превышающих пропускную способность склада; при нарушении получателем сроков
1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в указанных размерах. Как следует из заключенного сторонами договора экспедиции , в пунктах 2.1.1-1.1.16 конкретизированы права и обязанности экспедитора. Среди прочего, экспедитор обязался: предоставить клиенту (подать к складу) технически исправные, порожние, очищенные от остатков грузов контейнеры, соответствующие характеру перевозки и обеспечивающие необходимые термические условия в зимний период, в том числе своевременно согласовывать перевозку груза в контейнерах определенного типа (сухие, термосы, рефрижераторные) в определенное время года; принять со склада контейнеры с грузом клиента за исправной пломбой, без пересчета количества мест и проверки качества, для
третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из содержания приведенных норм права следует, что сделка несоответствующая требованиям закона оспорима, если она не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть она может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны. Соглашение о территориальной подсудности споров, возникающих между спорящими сторонами, достигнутое между сторонами договора экспедиции , до подачи ФИО2 искового заявления в суд в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, следовательно, на момент подачи иска оно являлось действительным и продолжает действовать до настоящего времени. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, постольку у суда не имелось оснований для применения положений статьи 29 ГПК РФ. Суд принял дело к своему
третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из содержания приведенных норм права следует, что сделка несоответствующая требованиям закона оспорима, если она не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть она может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны. Соглашение о территориальной подсудности споров, возникающих между спорящими сторонами, достигнутое между сторонами договора экспедиции , до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, следовательно, на момент подачи иска оно являлось действительным и продолжает действовать до настоящего времени. В соответствии с п.7.4.2 Договора, все споры и разногласия стороны решают путем переговоров. В случае не достижения согласие споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде <адрес>. Вместе с тем, рассматриваемые правоотношения регулируются гражданским кодексом, в том числе главой 41,
случае не применим. В соответствии с п.7.4.2 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания № ННПК1236 все споры и разногласия стороны решают путем переговоров. В случае недостижения согласия споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде (адрес обезличен). С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для споров. Соглашение о территориальной подсудности споров, возникающих между спорящими сторонами, достигнутое между сторонами договора экспедиции , до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. следовательно, на момент подачи иска оно являлось действительным и продолжает действовать до настоящего времени. Поскольку гражданское дело было принято к производству Кстовским городским судом (адрес обезличен) с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, то оно подлежит передаче на рассмотрение в Басманный районный суд (адрес обезличен). На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК
что истцом было подписано Поручение экспедитору №. в котором указано, что подписанием данного документа Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте Экспедитора ww-vv.nccom.ru). В соответствии с п.7.4.2 Договора транспортно – экспедиционного обслуживания, с которым истец был ознакомлен и согласился, что подтверждается собственноручной подписью последнего, споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.Соглашение о территориальной подсудности споров, возникающих между спорящими сторонами, достигнутое между сторонами договора экспедиции , до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, следовательно, на момент подачи иска оно являлось действительным и продолжает действовать до настоящего времени. Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Истец обратился в Центральный районный суд по месту нахождения филиала ООО «ПЭК». Между тем, по смыслу закона истец не вправе в одностороннем
