данном случае необоснованна. Доказательств того, что сторонами заключалось соглашение о продлении срока действия договора с соблюдением вышеуказанных норм законодательства, в материалах дела отсутствуют и Управлением в заседании не представлено. Суд пришел к выводу о том, что поступление денежных средств 20.06.2008 на счет заявителя до оформления паспорта сделки – 23.06.2008, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, поскольку предварительная оплата по контракту произошла до его получения в подписанном виде от нерезидента, а поставка товара по указанному контракту произошла 20.06.2008, что допустимо по смыслу п.3.14 Инструкции, действовавшей в редакции до вступления в законную силу Указания ЦБ РФ от 12.08.2008г, предусматривающей обязанность резидента оформить ПС в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено,
внесены изменения, в соответствии с которыми данный пункт излагался в следующей редакции: «Контракт действует до 31 декабря 2014 г. (включительно) и остается в силе до момента окончательного выполнения сторонами своих обязательств». Поскольку срок Контракта был установлен до 31.12.2014, то у общества не было оснований для переоформления паспорта сделки № 10120002/1000/0012/2/0 в порядке, предусмотренном п. 8.8 Инструкции ЦБ РФ № 138-И. По факту заключения Изменения №4 от 03.04.2015 ООО «Планар» 13.04.2015 переоформило в банке паспорт сделки №10120002/1000/0012/2/0, указав в графе 6 раздела 3 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» 31.12.2015. Изменения, содержащиеся в паспорте сделки, резидент должен был предоставить в срок не позднее 15 рабочих дней с даты оформления соответствующих документов, то есть в порядке, установленном п. п. 8.1-8.4 Инструкции ЦБ РФ №138-И, что и было исполнено обществом. ООО «Планар» своевременно были приняты все зависящие от него меры для исполнения установленных законом обязанностей по предоставлению сведений, при изменении информации, содержащейся
отчетного месяца. В соответствии с пунктом 8.1 договора права на продукт предоставляю лицензиаром по 01 февраля 2018 года включительно. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.2 договора). Обществом 10 июля 2013 года к настоящему договору оформлен паспорт сделки № 13070002/1623/0018/4/1. По данным ведомости банковского контроля по контракту по №13070002/1623/0018/4/1 со счета лицензиата №40702840310310008965, открытого в филиале №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО), перечислены денежные средства на лицензиара в общей сумме 2 141 633,34 долларов США. Размер вознаграждения, причитающегося выплате лицензиатом лицензиару в проверяемый период, составляет 2 426 414,18 долларов США. Установлено, что резидентом - ООО «Магазин Малого Кредитования» нарушен пункт 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И. Согласно пункту 9.3 Инструкции № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его
стороны сделки, прямо предусмотренным, в том числе гражданским законодательством. Заключая соответствующее соглашение, организация (резидент) соглашается с данным условием и принимает риск неблагоприятных последствий нарушения условий договора. Министерство, в свою очередь, посчитав, что резидент (общество) не исполняет принятые на себя обязательства по сделке, проверив это в установленном порядке, вправе направить обществу как стороне соглашения уведомление, предложив исполнить принятые на себя обязательства и указав на правовые последствия в виде возможного расторжения сделки. Соответственно, составленные по результатам проверок исполнения резидентом ОЭЗ условий соглашения акты проверки не обладают признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ , поскольку не содержат обязательных для общества предписаний или распоряжений и не влекут для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Акты проверок не являются властно-распорядительными актами. Акты №3 от 04.10.2019, №4 от 04.06.2021 вынесены истцом как стороной соглашения,
это противоречит валютному законодательству. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При обозрении расписок установлено, что Истцом передавалась в заем иностранная валюта в долларах США и Евро. В соответствии с ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" сделки с иностранной валютой на территории РФ между резидентами запрещены, следовательно, сделка по передаче иностранной валюты заимодавцем-резидентом является незаконной, не влекущей правовых последствий. Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной - ничтожной и вывод суда о заключенности договора займа применительно к ст. 807 ГК РФ как к реальному договору не соответствует действующему законодательству. Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что спорящими сторонами была
