Стороны свободны при выборе условий договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательств по контракту при условии пост оплаты представлены не были и данные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться в обоснованности сведений заявленных декларантом, структура таможенной стоимости количественно не определена, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применим, суд считает не корректными, по тем основаниям, что стороны гражданско-правовой сделки свободны в своем волеизъявлении при выборе условий ее осуществления. Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора , условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. При этом, условие об отсрочке платежа не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений о товаре, не противоречит нормам международного права

422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как считает заявитель, при заключении договора купли-продажи №рК170000866 от 22.04.2021г. от 22.04.2021г. ФИО2 было выражено согласие с данными условиями договора , о чем свидетельствует его подпись в договоре

сведения о том, что договорот 12.08.2003 № 8 расторгнут либо его условия оспорены в установленном порядке. При этом из приведенных выше положений следует, что стороны свободны в установлении условий договора, а потому не лишены права включить в его предмет как предусмотренные действующим законодательством правомочия, так и не предусмотренные. То обстоятельство, что такой способ использования произведения как доведение до всеобщего сведения (сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору) введен в законодательство Российской Федерации Федеральным закономот 20.07.2004 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», то есть после заключения договора от 12.08.2003 № 8, не влияет на действительность условия данного договора , в числе которых стороны согласовали соответствующее правомочие истца. Понятие права на доведение произведения до всеобщего сведения на момент заключения договора от 12.08.2003 №

не смог, поскольку с мая 2009 года не мог трудоустроиться, в связи с чем состоял на учете в Центре занятости населения как безработный. В феврале 2011 года она (ФИО3) попросила сына (ФИО2) вернуть долг, после чего он (ФИО2) продал ей (ФИО3) данный автомобиль. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку стороны свободны при выборе условий договора , сам собственник автомобиля вправе определить ту цену, за которую он хочет его продать, цена не обязательно должна соответствовать рыночной стоимости автомобиля. Представитель 3-го лица ООО «Лоткар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, письменных пояснений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1

в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Таким образом, иск о взыскании задолженности подан истцом обоснованно. Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченные проценты составляет 110691,62 руб. Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям договора. Ответчик указанную сумму процентов не оспорила, контррасчеты не предоставила. Стороны свободны при выборе условий договора . Доказательств тому, что кредитный договор ответчик подписывала под принуждением истца, ответчиком суду не предоставлено. Ничто не мешало ответчику не подписывать договор, условия которого его не устраивают. Поскольку, подписав кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом,

взыскании задолженности подан истцом обоснованно. Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленная задолженность составляет 515067, 89 руб., в том числе проценты за пользование кредитом- 119836, 27 руб., неустойка на просроченный основной долг- 124209, 71 руб., неустойка на просроченные проценты- 271021, 91 руб. Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям договора, установленной сторонами договором процентной ставке. Стороны свободны при выборе условий договора . Доказательств тому, что кредитный договор ответчики подписывали под принуждением истца, ответчиками суду не предоставлено. Ничто не мешало ответчикам не подписывать договор, условия которого их не устраивают. Поскольку, подписав кредитный договор ответчики согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласились с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом,

представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленная задолженность составляет 527 541,28 руб., в том числе срочные проценты – 82 328,55 руб., неустойка на просроченный основной долг- 94 772,58 руб., неустойка на просроченные проценты- 350 440,15 руб. Доказательств опровергающих размер задолженности, контррасчет, ответчиками не представлено. Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям договора, установленной сторонами договором процентной ставке. Стороны свободны при выборе условий договора . Доказательств тому, что кредитный договор ответчики подписывали под принуждением истца, ответчиками суду не предоставлено. Ничто не мешало ответчикам не подписывать договор, условия которого их не устраивают. Поскольку, подписав кредитный договор, ответчики согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласились с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом,

руб., неустойка на просроченный основной долг- 291 968,86 руб., неустойка на просроченные проценты- 363 769,04 руб. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено. Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям договора, установленной сторонами договором процентной ставке. Что касается расчетов истца по неустойкам и процентам, то они не соответствуют условиям кредитных договоров и не могут быть приняты судом. Стороны свободны при выборе условий договора . Доказательств тому, что кредитный договор ответчик подписывал под принуждением истца, ответчиком суду не предоставлено. Ничто не мешало ответчику не подписывать договор, условия которого его не устраивают. Поскольку, подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом,