Страна происхождения картриджей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Финансовая корпорация «Открытие». Ходатайство Учреждения об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду необоснованности. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, между сторонами заключен контракт № 181818810166200<***>/166 от 02.07.2018 (далее – Договор), согласно которому Общество – Поставщик обязуется передать в собственность, а Учреждение – Заказчик принять и оплатить товар. Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, иные условия. При приемке продукции установлено несоответствие требованиям Договора, а именно иная страна происхождения картриджей . Учреждением в связи с данным нарушением начислен штраф по пункту 7.5 Договора в сумме 80 500 руб. Данный штраф Учреждение просит взыскать. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Общества по Договору ПАО «Бинбанк» (далее также – Банк) в адрес Учреждения как бенефициара выдана банковская гарантия № 18777-447-220365 от 28.06.2018. По данной гарантии Учреждением в адрес Банка направлено требование об уплате 300 000 руб., Банком требование исполнено в полном размере. Общество, в свою

требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «Расходные Материалы» подана заявка на участие в электронном аукционе. В направленной ООО «Расходные Материалы» заявке содержится указание на торговую марку расходных материалов (картриджей) предлагаемых к поставке для Матричных винтеров Olivetti PR2+ - «Торговая марка: «Profiline», указана также и страна происхождения картриджей - «Китай». Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.08.2016 № 0148200001916000080 заявка признана единой комиссией соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе и ООО «Расходные Материалы» признано победителем. Замечаний относительно торговой марки («Profiline») и страны происхождения (Китай) картриджей предлагаемых к поставке для Матричных принтеров Olivetti PR2+ членами единой комиссии не высказаны. На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.08.2016 № 0148200001916000080, в целях обеспечения государственных нужд Главным управлением записи актов гражданского состояния

и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33). Материалами дела подтверждается, что предметом закупки по Контракту являются оригинальные картриджи Kyocera для принтеров этого же производителя, страна происхождения товара - Россия (приложение № 2 к Контракту). При подаче заявки на участие в аукционе заявитель в качестве характеристики картриджей указывал "картридж Blossom для Kyocera, оригинальный, страна происхождения товара - Россия", данная заявка была допущена до участия в аукционе, в свою очередь, указание в Контракте в качестве страны происхождения картриджей Kyocera Российской Федерации делает контракт неисполнимым ввиду отсутствия данного товара с такими характеристиками. При формировании документации о закупке Управление делами Воронежской области определило закупку картриджей KYOCERA для принтеров этого же производителя, страна происхождения товара

от 14.04.2020 № 2020-103, представленному в ответ на запрос Учреждения от 13.04.2020 № 02-8069/20-0-0 о странах происхождения товаров, картриджи Хerox 106R01631, Xerox 106R01633, Xerox 106R01634, Xerox 106R01632, ввезенные на территорию Российской Федерации с 2018 года имеют страны происхождения Китай и Япония (картридж Xerox 106R01632 производился только в Китае). США не указано в качестве страны происхождения товаров приведенных моделей картриджей. С учетом изложенного, а также пояснений представителя Общества, заказчику была предоставлена недостоверная информация о стране происхождения картриджей марки Xerox. Таким образом, в действиях заказчика антимонопольным органом необоснованно установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. Учреждение в заявлении указывает на нарушение Управлением пункта 3.27 административного регламента «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков,

с предложением о проведении экспертизы истец к ответчику не обращался. Доводы истца относительно того, что наименование страны происхождения товара не относится к конкретным показателям товара, в связи с чем, при выявлении несоответствия данный факт не может препятствовать приемке товара, отклонены судом с учетом следующего. Контракт был подготовлен Заказчиком в соответствии с действующим законодательством, при этом основные его положения, в том числе включение конкретных характеристик в Спецификацию (приложение № 1 к Контракту), в частности страны происхождения картриджа не оспаривалось Поставщиком. Проект Контракта был подписан истцом без составления протокола разногласий. Таким образом, ООО «Алкомс» выразило согласие на поставку товара на условиях аукционной документации и условиях контракта. Учитывая вышеизложенное, в нарушение условий государственного контракта поставка товара осуществлена истцом не в соответствии с техническими характеристиками спецификации. Выявленные несоответствия технических характеристик спецификации поставщиком не устранены. Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 95 Закона о контрактной системе, приходит к выводу, что исполнителем

заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Как следует из материалов дела, ЗАО «Давос» привлечено к административной ответственности за то, что, являясь таможенным представителем на основании договора на оказание услуг таможенного брокера № № от 30.12.2010 года, заключенного с ООО «Атланта», при подаче таможенной декларации на поступивший в адрес ООО «Атланта» по коносаменту № №, инвойсу № от 27.07.2011 года, упаковочному листу PROFI-04 от 27.07.2011 года и контракту № PROFI-11/04 от 27.07.2011 года товар: картриджи для принтеров, чернила и тонер для принтеров, запасные части для принтеров, коробки картонные для упаковки картриджей заявило недостоверные сведения о стране происхождения товаров № 2, 5,

ФИО1 к административной ответственности послужило принятое решение аукционной комиссии от 22.04.2019 года, которым допустила и признала заявки №№ 130, 40, 64 соответствующими требованиям документации об аукционе, тогда как должна была отказать и не допустить к участию данные заявки в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе; аукционная комиссия признала заявки №№ 130, 40, 64 со страной происхождения Россия участниками закупки, тогда как должна была отказать в допуске к участию в виду несоответствия требованиям документации об аукционе, поскольку Заказчик установил в требованиях аукционной документации, указав на поставку именно оригинальных картриджей компании Hewlett Packard, тогда как компания Hewlett Packard не производит оригинальные картриджи на территории Российской Федерации. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2019 года № № на участие в закупке было подано 19 заявок, одна из которых была признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине отсутствия информации о наименовании страны происхождения товара. При этом

привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило принятое решение аукционной комиссии от <дата>, которым допущены и признаны заявки №№ 130, 40, 64 соответствующими требованиям документации об аукционе, тогда как должна была отказать и не допустить к участию данные заявки в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе; аукционная комиссия признала заявки №№ 130, 40, 64 со страной происхождения Россия участниками закупки, тогда как должна была отказать в допуске к участию в виду несоответствия требованиям документации об аукционе, поскольку Заказчик установил в требованиях аукционной документации, указав на поставку именно оригинальных картриджей компании Hewlett Packard, тогда как компания Hewlett Packard не производит оригинальные картриджи на территории Российской Федерации. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2019 года № 0187300001219000045-1 на участие в закупке было подано 19 заявок, одна из которых была признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине отсутствия информации о наименовании страны происхождения товара. При этом