перспективу, в том числе Прогноза долгосрочного социально-экономического развития экономики России на период до 2030 года, основных направлений внешнеэкономической политики Российской Федерации до 2020 года, оценки производственного потенциала отрасли и основных тенденций в инвестиционной и инновационной деятельности, перспектив развития российских и мировых рынков металлопродукции с учетом принятых планов развития федеральными и региональными органами исполнительной власти, предприятиями, союзами и ассоциациями металлургической промышленности, а также предприятиями отраслей потребления цветных металлов с учетом необходимости реализации стратегий развития судостроения, авиации, транспортного машиностроения, энергетики , железнодорожного транспорта, строительства и других отраслей экономики. Стратегия представляет собой совокупность взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам отдельных программ и проектов, обеспечивающих эффективное решение системных социально-экономических проблем, а также создание платформы для дальнейшего качественного роста отрасли и является для цветной металлургии России программным документом. Стратегия включает 3 сценария: консервативный (вариант 1) и инновационный (вариант 2) с отдельным выделением варианта A (сценарий с низкими ценами на нефть) в соответствии с
"Атомэнергомаш". Основная деятельность - комплексные решения по поставкам оборудования и услугам для атомной, тепловой энергетики, газовой и нефтяной промышленности. Компания ОАО "Атомэнергомаш" является поставщиком оборудования для сооружения атомных электростанций: - Корпуса реакторов на быстрых нейтронах БН-800. - Парогенераторы для всех реакторов типа ВВЭР. - Сепараторы-пароперегреватели для всех реакторов типа ВВЭР. - Теплообменники; - Вспомогательное оборудование для АЭС. Основные задачи ОАО "Атомэнергомаш" на среднесрочную перспективу: 1. Непосредственное участие в реализации стратегии ГК "Росатом" на российском и мировом рынках строительства объектов атомной энергетики . 2. Укрепление позиции компании на рынке тепловой энергетики, газовой и нефтехимической промышленности. 3. Встраивание в глобальные рынки имеющихся технологий. 4. Разработка продуктов нового технологического пакета с учетом их жизненного цикла, включая рыночные возможности альтернативных источников энергии. Оборот компании более 1 млрд. долларов США (портфель заказов на 31.12.2009). Основные заводы-производители отрасли энергетического машиностроения представлены на рис. 3. ┌──────────────────────────────────────────────┐ │Ф-л ОАО "Силовые машины" Ленинградский │ │металлический завод │ ┌───────────────────────┐ │ЗАО
мощности между субъектами Российской Федерации, входящими в состав округа; наличие разветвленной транспортной инфраструктуры. 3. Проблемы Центрального федерального округа Отсутствие четкой государственной стратегии развития Центрального федерального округа создает опасность деградации его производственного, интеллектуального и социального потенциала, его интегрирующих возможностей в системе экономических и пространственных связей страны. Это является реальной угрозой национальной безопасности страны. Центральный федеральный округ обладает наивысшей в стране концентрацией научного и инженерного потенциала, самой развитой производственной, транспортной и энергетической инфраструктурой, лучшими в стране возможностями для ведения предпринимательской деятельности, но в то же время заметно отстает в эффективности использования своего потенциала от ведущих стран мира. Главной проблемой для Центрального федерального округа является резкое ускорение внедрения в мировую экономику и повседневную жизнь населения результатов научной и инженерной деятельности, в первую очередь в сфере информационно-коммуникационных технологий, фармацевтики, био- и нанотехнологий, энергетики и автомобилестроения. В настоящее время вклад России и округа в этот процесс связан в основном с применением заимствованных технологий и использованием
источников энергии и местных видов топлива в Северо-Западном федеральном округе на период до 2020 года являются: реконструкция существующих и строительство новых малых гидроэлектростанций на территории Вологодской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской областей, Республики Карелия и Республики Коми; строительство электростанций и котельных на основе использования биомассы в районах с развитой лесной и деревообрабатывающей промышленностью (Архангельская, Вологодская области и Республика Коми); строительство приливных электростанций; сооружение ветроэнергетических станций в экономически обоснованных случаях; формирование эффективной стратегии и конкретных программ в области развития возобновляемой энергетики в округе. В 2020 году Северо-Западный федеральный округ будет представлять собой крупный энергоизбыточный регион, осуществляющий поставки нефти, природного газа, в том числе сжиженного, и электроэнергии в энергодефицитные регионы страны и на экспорт. Значительно возрастет энергоэффективность экономики округа за счет реализации структурного и технологического потенциала энергосбережения, повысится степень обеспечения энергетической безопасности вследствие диверсификации структуры топливно-энергетического баланса и развития нетопливной энергетики. Важное значение будет иметь реализация концепций "Интеллектуальная энергетическая система России", "Современные
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-21001 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Министерства финансов Красноярского края (г. Красноярск), Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой стратегии бизнеса» (г. Красноярск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу № А33-18345/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – аэропорт) к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании денежных средств, установила: аэропорт (ресурсоснабжающая организация) обратился в арбитражный суд с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании 2 521 180 руб. 20 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения требований в
конкурентной борьбы с целью поддержания цены, а при наличии других участников, начинают торговаться, снижая цену контракта. Управление считает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о заключении между ООО «Охотскэнерго», ООО «Энергетик» устного картельного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах, реализация которого могла привести к поддержанию цен на 2 аукционах в электронной форме № 0122300008918000036, № 0122300008918000029. При этом, Управление, в качестве доказательств приводит следующие обстоятельства: Единая стратегия поведения указанных выше юридических лиц. Участвуя в электронных аукционах № 0122300008918000029, № 0122300008918000036 совместно, ООО «Охотскэнерго», ООО «Энергетик » действуют по одной схеме: ООО «Охотскэнерго» снижает НМЦ на 0,5%, ООО «Энергетик» на 1,00%. После ценового предложения «компании-победителя», «компания-статист» отказывается от конкурентной борьбы в пользу заранее определенной на роль победителя компании; отказ «компании-статиста» от подачи соответствующего ценового предложения свидетельствует об имеющейся договоренности, поскольку подобные действия схожи с заранее оговоренными действиями в интересах друг друга по достижению единых целей. По мнению Управления, один из участников
указывают на факт заключения между обществом «Охотскэнерго» и обществом «Энергетик» устного картельного соглашения, направленного на поддержание цен на двух аукционах в электронной форме №0122300008918000036, №0122300008918000029, поскольку принимая участие в электронных аукционах при отсутствии других участников, общество «Охотскэнерго» и общество «Энергетик» между собой не торговались, а лишь создавали видимость конкурентной борьбы с целью поддержания цены, а при наличии других участников, начинали торговаться, снижая цену контракта; поведение хозяйствующих субъектов характеризуется единой стратегией - участвуя в электронных аукционах совместно, общество «Охотскэнерго» и общество «Энергетик » действовали по одной схеме, первое снижало начальную максимальную цену контракта на 0,5%, второе - на 1,00%; после ценового предложения «компании-победителя», «компания-статист» отказывается от конкурентной борьбы в пользу заранее определенной на роль победителя компании, отказ «компании-статиста» от подачи соответствующего ценового предложения свидетельствует об имеющейся договоренности, поскольку подобные действия схожи с заранее оговоренными действиями в интересах друг друга по достижению единых целей; один из участников торгов принимает участие в торгах
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13831/2015 г. Челябинск 15 декабря 2015 года Дело № А76-12727/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике » на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу № А76-12727/2015 (судья Попова Т.В.). В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2014); Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска – ФИО2 (доверенность от 20.01.2015). Закрытое акционерное общество «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике» (далее - ЗАО «РОСИНВЕСТ-Энерго», заявитель), ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3849/2016 г. Челябинск 10 июня 2016 года Дело № А76-25510/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике » на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу № А76-25510/2015 (судья Гусев А.Г.). В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска- ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.03.2016); закрытого акционерного общества «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике» - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2014 № 05). Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска (далее – истец, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска,
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-6851/2022 г. Челябинск 11 июля 2022 года Дело № А07-28555/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике » на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2022 по делу № А07-28555/2021. В судебное заседание явились представители: истца: общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» ФИО1 (паспорт, доверенность № 388 от 22.11.2021 сроком действия по 31.12.2023, диплом), ответчика: акционерного общества «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике» ФИО2 (паспорт, удостоверение адвоката № 1619 от 11.10.2010, доверенность б/н от 26.06.2022 сроком действия 3 года). Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец, ООО «РН-Бурение») обратилось в
Дело № 3а-10/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2017 года город Иваново Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А. при секретаре Шаталове Е.А. с участием прокурора Хохловой А.П., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ассоциации «Объединение организаций, управляющих недвижимостью « Стратегия» о признании недействующим постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28 октября 2016 года № 105-н «О внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 16.12.2013 № 586-н/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Ивановской области», УСТАНОВИЛ: постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 № 586-н/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета
Председательствующий: Глазкова Т.Г. Дело № 33-6691/2018 Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Цериградских И.В., судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Рассказовой Г.В., при секретаре Яковлевой А.В., рассмотрела в судебном заседании <...> дело по частной жалобе представителя акционерного общества «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике » ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ходатайство акционерного общества «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Саранские приборы» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Омского областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия
