что поскольку фактически между сторонами возникли агентские отношения, где ответчик выступал в качестве агента истца по заключению договоров долевого участия, получению квартир, приобретению закладных, то к ним применяются положения пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил копии: стратегии развития деятельности регионального оператора АИЖК на 2011-2015 гг., утвержденной Советом директоров ОАО «Иркутское региональное жилищное агентство» 20.07.2011 года, перечня поручений губернатора Иркутской области, данных на совещании « Стратегия развития строительной отрасли Иркутской области»» от 02.06.2011, протокола совещания по вопросу завершения строительства объекта – жилой комплекс «Иннокентьевская слобода» от 24.12.2012 года, утвержденный министром строительства и дорожного хозяйства Иркутской области. Указанные документы возвращены заявителю, поскольку последний в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим причинам. Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со
собственника. Суды неправильно применили статью 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Наличие у общества лицензии на пользование недрами является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об изъятии земельного участка для государственных нужд. Перечисленные в статье 56.4 и части 7 статьи 56.6 Земельного кодекса основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка отсутствовали. Изъятие спорного земельного участка инициировано в целях проведения работ, связанных с недропользованием, что соответствует основному приоритету государственной Стратегии развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года, разработка которой проводится согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.08.2018 № 1697-р и входит в план мероприятий («дорожную карту») по развитию конкуренции в отраслях экономики страны (основной приоритет Стратегии). В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
общего имущества МКД в целях оценки его технического состояния. При управлении МКД управляющей организацией ответственным лицом по МКД является данная управляющая организация; орган местного самоуправления сельского поселения; специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта МКД Иркутской области». Указанные лица обеспечивают внесение соответствующей информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2022 № 3268-р «Об утверждении Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года» установлено, что работы по капитальному ремонту осуществляются с учетом результатов технического обследования МКД. На основании изложенного, указывая, что допущенные нарушения влекут ущемление прав жителей МКД п. Усть-Ордынский на комфортные условия проживания и качественные жилищно-коммунальные услуги, длительное не проведение мониторинга технического состояния МКД влечет за собой несвоевременное выявление дефектов, деформаций конструкций и оборудования зданий, которые могут привести к снижению
г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 31 октября 2022 г. №3268-р «Об утверждении Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года» в настоящее время расселение аварийного жилья осуществляется в соответствии с федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». За период 2019 - 2024 годов необходимо переселить 510 тыс. человек из 9 млн. кв. метров аварийного жилья. Региональные программы расселения аварийного жилищного фонда при их надлежащем финансировании позволят предотвратить старение жилищного фонда в России, обеспечат расселение аварийного
ответчика в судебном заседании. 11 октября 2023 года в адрес Главы Администрации города Элисты внесено представление о нарушении ненадлежащего исполнения должностными лицами отраслевого (функционального) органа Администрации города требований федерального законодательства при осуществлении полномочий в сфере градостроительства. В ответ Администрация г. Элисты сообщила, что разработана стратегия социально-экономического развития г. Элисты на период до 2030 года. В целях исполнения рекомендаций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Администрацией города Элисты планируется осуществить приведение в соответствии Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года. Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Элисты на 2011-2019 годы в Управлении жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Элисты отсутствует. Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Администрацией г. Элисты законодательства в сфере градостроительного законодательства. Административный ответчик не представил суду, в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательства, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных
