судебная строительно-техническая экспертиза проектной документации, в экспертном заключении от 03.03.2014 № 541 эксперты сделали следующие выводы: представленные чертежи не соответствуют ни одному из заданий на проектирование; проектная документация не соответствует постановлению Правительства от 16.02.2008 № 87. В проекте выявлены нарушения противопожарных, санитарно-гигиенических норм и требований, норм по расчету и проектированию конструкций каркаса, а именно не соблюдены противопожарные нормы при разработке архитектурного раздела, не соблюдены требования нормативных документов при выполнении конструктивного раздела и территориальные нормы строительной климатологии для города Нижнего Новгорода при выполнении подраздела 4 «Отопление, вентиляция, кондиционирование». Эксперты также указали, что представленная проектная документация стадии «Проект» выполнена не в полном объеме, часть документации выполнена с ненадлежащим качеством и не может быть использована застройщиком для строительства. Стоимость выполненной с надлежащим качеством части представленного проекта эксперты определили в размере 40 процентов от стоимости стадии «Проект». При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 395, 450, 702, 711, 715, 717, 720, 721, 740, 758,
улица Центральная, 17, 19. В ходе проведения проверки (обследования) должностным лицом Инспекции выявлены нарушения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); пункта 6 статьи 6, пункта 5 статьи 20, подпункта 7 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ); СНиП 23-01-99 « Строительная климатология », ТСН 23-301-97 (31-301-96-НН) «Строительная климатология для пунктов Нижегородской области», пункта 15 Приложения 1 Правил № 354. Результаты проверки отражены в акте проверки (обследования) от 24.11.2021 № 515-09-77-2021. Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 25.11.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении и постановлением № 515-09-77-2021 от той же даты привлекла нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области) от 25.08.2021 № ПР-141 об устранении выявленных нарушений по результатам проверки на соответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СНиП 23-01-99* Строительная климатология , Приказу № 5 от 25.01.2016 Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области. Определением арбитражного суда от 21.10.2021 произведена процессуальная замена ответчика по делу - Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области заменено на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее - Минжилкомхоз Пензенской области); гражданка Черникова Нина Алексеевна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2022, оставленным
тепловой нагрузки 0,2131 Гкал/час. Применение пунктов 35, 36 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610), не наделяет поставщика тепловой энергии правом в одностороннем порядке изменять условия договора теплоснабжения, при этом истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения о величинах максимальных тепловых нагрузок. По мнению кассатора, Общество необоснованно применяет при расчете тепловой нагрузки «СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология . Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 275, и утративших силу с принятием «СП 131.13330.2018. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*», утвержденных приказом Минстроя России от 28.11.2018 № 763/пр. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Товарищества – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и
2016г. потреблено 0,913 Гкал, исходя из расчета 0,023478 кал/ч (максимальная нагрузка на отопление)*18 С (расчетная температура воздуха внутри отлавливаемых помещений, определяется на основании следующих нормативных документов: МДС 41-4.2000 Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных систем коммунального теплоснабжения, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 Отопление, Вентиляция и кондиционирование, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Жилые здания)-(8,1С (фактическая среднемесячная температура наружного воздуха в сентябре 2016г.))/ (18С- (-37С расчетная температуру наружного воздуха для проектирования отопления, определяется в соответствии с СП131.13330.2012 Свод правил. Строительная климатология ))) * 216ч. (часы использования нагрузки на отопления в сентябре 2016г.). Согласно приложению № к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)» установлены для потребителей акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" тарифы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прочих потребителей компонент на тепловую энергию одноставочный, 1270,64 руб./Гкал. Таким образом, за сентябрь размер
вправе определить и установить нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды оспариваемым приказом. Суд проверил доводы заявления прокурора о том, что в нарушение пунктов 43, 44 Правил № 306, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 275 об утверждении и введении в действие с 1 января 2013 года свода правил СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99* « Строительная климатология » министерством при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению не были учтены метеорологические сведения, представленные ФГБУ «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», применены неактуальные данные СНиП 23-01-99, что повлекло завышение нормативов отопления по всем муниципальным образованиям Иркутской области, за исключением Усть-Илимского и Ангарского районов, и приходит к следующему. Действительно, определение среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период, являющейся одним из исходных параметров расчета нормативного количества топлива на отопление
компания» по доверенности Ларионова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дала критическую оценку представленным истцами результатам замеров температуры и точки росы, полагала, что факт наличия недостатков оказания услуг по управлению многоквартирным домом истцами не доказан. Также ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д.189), в которых указано, что в представленном истцами заключении не установлено нарушение температуры воздуха в жилом помещении, не установлено следов промерзания, намокания или образования плесени. СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология », на который ссылается специалист, утратил силу полностью с 25.06.2021 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 24.12.2020 №859/пр, утвердившего новый Свод Правил СП 131.13330.2020. Согласно новым нормам Ярославская область отнесена к новой климатической зоне с другими температурными показателями. Таким образом, изначальный расчет специалистом значений точки росы не отвечает признаку достоверности. Потребителем не было доказано само событие нарушения прав, жалобы о каком-либо промерзании стен, влажности либо низкой температуре воздуха в квартире за период
(гражданское дело №). Верховный суд РБ вышеуказанное решение оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам экспертной организации ООО “РАГАД”. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о том, что конструкция чердачного перекрытия не соответствует проекту, а так же требованиям энергоэффективности согласно СНиП 23-02-2003 “Тепловая защита зданий”, СП 23-101-2004 “Проектирование тепловой защиты зданий”, СНиП 23-01- 99* “ Строительная климатология ”. Толщина чердачного перекрытия не соответствует проекту. По плите перекрытия устроена пароизоляция, поверх, по проекту уложен слой минераловатного утеплителя Ursa толщиной 150 мм, и выравнивающая стяжка 25 мм. Фактически на момент обследования выявлено, что изначально по плите перекрытия уложен пенополистирольный утеплитель толщиной 50 мм и 10 мм цементно-песчаная стяжка. Также, в квартире на внутренних поверхностях стеклопакета образуется конденсат. На основании изложенного просила на ответчика возложить обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения
