Свидетель К. подтвердил ранее данные им показания. Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании показала, что она является главным бухгалтером ЗАО «<...> с 15.05.2004. О том, что ЗАО <...> строит за счет своих средств коттедж Управляющему делами Губернатора <...> ФИО2, она узнала от К.. в начале лета 2004 года. К. ей рассказал, что государственный контракт на выполнение строительно- монтажныхработ с их организацией подписывал ФИО2, за это, и для того, чтобы ФИО2 подписывал контракты именно с их организацией, ЗАО «<...> должно было построить коттедж ФИО2. В начале лета 2004 года К. принес ей документы и сказал, что они (ЗАО «С<...>») должны оплатить приобретение строительных материалов которые будут направлены на строительство коттеджа ФИО2. Тогда же, К. ей сказал, что по бухгалтерскому учету ЗАО «<...> расходы на строительство коттеджа ФИО2 не должны быть отражены. Она выполнила указания К.. На коттедж ФИО2 их организация закупала пластиковые окна на сумму<...> рублей в ОАО «<...>»,
календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.15 договора), оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела денежными средствами на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета- фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Согласно пункту 6.10 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта. В соответствии с пунктом 15.2 договора заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажныеработы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1%
его организации; бетон и растворы поставляет ООО «ЗЖБИ», ООО «БРУ», трубы поставляло ООО «ПромстройполимерКузбасс», сантехнику- ООО «Промышленное снабжение»; работы на объектах ООО «СК Кремний» выполняются из материалов ООО СК «Кремний», которые приобретаются у ОАО «Трест Кемеровопромстрой», либо от других поставщиков, иногда это материалы собственного производства; взаимоотношения с организациями ООО «Топстрой», ООО «Стройресурс», ООО «Эталон», ООО «Финлайн», ООО «Райтек» - компетенция руководства ООО СК «Кремний», судя по документам, приходившим в бухгалтерию, данные организации выполняли строительно-монтажные работы, документы в бухгалтерию приносило руководство, на основании этого они включали их в бухгалтерский и налоговый учет; перечисление денежных средств АО «Газпромнефть-Кузбасс» и ООО «Газпромнефть-региональные продажи» с назначением платежа «За ГСМ за Топстрой» и «За ГСМ за Стройресурс» осуществлялось по распоряжению руководства (протокол №1 от 24.05.2016). Допрошенные при проверке в качестве свидетелей работники ООО СК «Кремний» ФИО20 (инженер по охране труда и технике безопасности) и ФИО21 (специалист по охране труда и технике безопасности) пояснили, что
им НДС в бюджет. Также, по мнению налогового органа, общество не подтвердило правомерность заявленных вычетов в размере 1 055 104, 03 руб., оплаченных подрядной организации ООО «Электро Стиль», поскольку не доказало реальное осуществление хозяйственных операций (выполнение строительно-монтажных работ организацией ООО «Электро-Стиль» на объекте по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, Северный проезд), исчисление и уплату в бюджет НДС по этим работам, исходя из следующего. При проведении встречной проверки ООО «Электро-Стиль» не представило лицензию на строительно-монтажные работы, документы , подтверждающие отражение выручки полученной от ЗАО «Эврика», документы, подтверждающие исчисление и уплату в бюджет НДС по этим работам. Общество, полагая, что в указанной части решения приняты налоговым органом незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы
никаких документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтаир» в настоящее время не имеется. В объяснении от 23.06.05г. ФИО4 пояснил, что в ряде случаев документы, подтверждающие выполнение контрагентами объемов строительно-монтажных работ (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры и др.), готовились в ООО «Альтаир» им самим и другими сотрудниками ООО «Альтаир». Задания на подготовку документов о выполнении объемов строительно-монтажных работ ФИО4 получал лично от ФИО5 и ФИО6 После подготовки этих документов для их дооформления (подписания и печатей организаций, «выполнявших» строительно-монтажные работы) документы передавались ФИО6, а по ООО «Технострой» и ООО «Строительная компания «Балтийский Берег» лично П-вым возились по определенному адресу и после дооформления возвращались ФИО4 После дооформления указанных документов они возвращались в ООО «Альтаир» для осуществления их оплаты. Других документов по ООО «Технострой» и ООО «Строительная компания «Балтийский Берег» кроме тех, которые были подготовлены ФИО4, в ООО «Альтаир» не поступало. По другим подрядчикам подготовкой документов за подрядчиков, по сведениям ФИО4, занималась сотрудница ООО «Альтаир» ФИО7,
обогащения. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств. Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своих требований истец приводит единственный довод о том, что никакие обязательственные отношения стороны не связывают. Однако, из представленного в материалы дела платежного поручения усматривается, что денежных средств перечислены за строительно-монтажные работы, документы опровергающие факт исполнения работ в материалы дела не предоставлены. Таким образом, ссылка истца на отсутствие оснований для перечисления денежных средств ответчику опровергается представленными истцом документами. Таким образом, представленные в дело доказательства в совокупности не подтверждают факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком указанных денежных средств. В силу статей 9, 41 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий
И Л : Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «18» июня 2007 года 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу <...>, кабинет № 905, факс. № 45-02-07. В порядке подготовки к судебному заседанию: Заявителю - 1) уточнить предмет заявленных требований; 2) по строительству представить: договора долевого участия; документы, подтверждающие, что заявитель является застройщиком; приказ об учетной политике за 2004, 2005, 2006 г.; лицензию на строительно-монтажные работы, документы , подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ собственными силами; договора подряда со сторонними организациями; 3) по земле: уточнить правовые основания заявленных требований; представить договора аренды и документы об оплате. Сторонам обеспечить участие своих представителей в судебном заседании с подтверждающими полномочия документами, оформленными в соответствии со ст.61 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судья: Свидерская И.Г.
от 28.11.2014 г. № 958н. Из наименования организации не прослеживается ведение строительно-монтажных работ, документы, подтверждающие ведение строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов - не предоставлены. Период работы с 01.03.1993г. по 15.06.1998г. в должности «каменщик-плотник» в МПМК не может быть засчитан в специальный стаж, в связи с несоответствием наименования должности и учреждения Списку № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. Не доказана занятость в течение полного рабочего дня в соответствии с Правилами, утвержденные постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. и Разъяснением Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996г. Отсутствуют документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. А п. 12 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 г. № 958н. Из наименования организации не прослеживается ведение строительно-монтажныхработ, документы , подтверждающие ведение строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрация и ремонт зданий,
