в соответствии с требованиями СНиП и санитарных норм; произвести работы на фасаде дома и в доме в точном соответствии с требованиями СНиП и требованиям безопасности и иные строительные работы (полный перечень в материалах дела); взыскании расходов по оплате строительно-технической экспертизы на предмет определения состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, строительных недостатков и брака в размере 250 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса о назначении экспертизы в размере 21 000 руб., стоимости устранения строительных недоделок и брака в размере 17 764 212,43 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 03.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный
подряда № 10-1Г04д/02 (далее – договор строительного подряда, договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Коллектор вдоль Ленинградского шоссе от Флотской улицы до Беломорской улицы (заказ № 06-6903)»(далее – объект), а генподрядчик обязался принять результаты работы и обеспечить их оплату. Судами установлено, что подрядчиком полностью выполнены работы, что подтверждалось подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчиком произведено гарантийное удержание в сумме 18 381 267 рублей 28 копеек. При этом по условиям договора удержанная сумма подлежит возврату с даты оформления подрядчиком в пользу генподрядчика банковской гарантии на период эксплуатации объекта (24 месяца с даты оформления разрешения на ввод в эксплуатацию), а в случае непредставления банковской гарантии – по истечению гарантийного срока (24 месяца), за исключением сумм, израсходованных генподрядчиком на оплату устранения недоделок (дефектов), возникших по вине подрядчика и
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2020 по делу № А40-89854/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по тому же делу по иску «Александровская строительная компания «Регион-Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Констракшн» о взыскании задолженности в размере 1 900 180, 80 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит Констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания «Регион-Проект» о взыскании стоимости исправления допущенных дефектов и недоделок на общую сумму в размере 1 584 604, 02 руб., стоимости экспертизы по определению прочности бетона в размере 100 000 руб., пени за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2018 по 19.06.2019 в размере 8 567 310, 33 руб., УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск возвращен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение суда от 18.07.2020 изменено, в удовлетворении первоначального
1 Невского района», место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЖКС № 1 Невского района»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестторг», место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «Инвестторг»), об обязании ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие строительные недоделки в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, дом 13, корпус 5 (далее – МКД): оборудовать водоотведение из подвального помещения и оборудовать козырьки над входами в подвальное помещение для защиты от проникновения атмосферных осадков. Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
Ответчику денежные средства в размере 13 801 965 руб. 48 коп. в счет частичной оплаты стоимости торгового комплекса. За вычетом произведенной оплаты остаток стоимости Торгового комплекса составил 25 612 394 руб. 90 коп. В соответствии с п. 3.1.1 Договора Ответчик обязан передать Объекты покупателю по акту приема-передачи объектов недвижимости в день государственной регистрации права собственности Покупателя на Торговый комплекс, Подпорную стену, Земельный участок-1 и Земельный участок-2. Согласно п. 3.1.4 Договора продавец обязуется устранить все строительные недоделки Торгового комплекса и его оборудования в оговоренный сторонами срок (п.1.4), в противном случае, покупатель имеет право устранить их самостоятельно и возместить документально подтвержденные расходы на устранение таких недостатков, включая расходы на материалы и оборудование, за счет продавца. При этом сумма, указанная в п. 2.2.3 подлежит оплате покупателем за вычетом документально подтвержденных расходов покупателя на устранение вышеуказанных недостатков, независимо от возражений продавца. В п. 5.1 Договора стороны согласовали, что продавец несет ответственность за исправное состояние
договору) и приложением № 03 к договору проектно-сметной документации, руководствуясь Градостроительным кодексом Российской Федерации (статьи 42, 43, 48, 49) и постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», на Торговый комплекс (с обязательным согласованием проектно-сметной документации покупателем). 08.12.2017 стороны заключили договор; государственная регистрация права собственности произведена 13.12.2017. В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны признают, что Торговый комплекс на дату заключения договора имеет строительные недоделки , которые продавец обязуется устранить за свой счет в срок не позднее 01.02.2018, о чем стороны подписывают акт устранения строительных недоделок, в котором указано, что все недоделки продавцом исправлены, акт подписан без замечаний. В силу пункта 3.1.4 договора продавец обязуется устранить все строительные недоделки, выявленные сторонами на дату подписания договора и акта приема-передачи объектов, в оговоренный сторонами срок (пункт 1.3), в противном случае, покупатель имеет право устранить их самостоятельно и возместить документально подтвержденные расходы
обеспечить разработку в соответствии с техническим заданием (приложение № 02) и приложением № 03 проектно-сметной документации на торговый комплекс (с обязательным согласованием проектно-сметной документации покупателем). Общество (покупатель) и Компания (продавец) 08.12.2017 заключили договор купли-продажи упомянутого недвижимого имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тюменской области 13.12.2017 зарегистрирован переход права собственности к Обществу. Названные объекты 08.12.2017 переданы покупателю по акту. Стороны согласно пункту 1.3 признают, что торговый комплекс на дату заключения договора имеет строительные недоделки , которые продавец обязуется устранить за свой счет в срок не позднее 01.02.2018, о чем стороны подписывают акт устранения строительных недоделок, в котором указано, что все недоделки продавцом исправлены, акт подписан без замечаний. Продавец обязуется устранить все строительные недоделки, выявленные сторонами на дату подписания договора и акта приема-передачи объектов, в оговоренный сторонами срок (пункт 1.3), в противном случае покупатель имеет право устранить их самостоятельно и возместить документально подтвержденные расходы на устранение таких недостатков за
договора составляет 2 332 800 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому -ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от 30.01.2013г. на сумму 2 334 300 рублей (прилагается). года администрация ГО <адрес> РБ выдала Ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-№. года истцом осмотрена квартира, места общего пользования, фасад, придомовая территория многоквартирного дома по почтовому адресу: РБ, <адрес>. Истцом выявлены строительные недоделки , отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный срок устранения недоделок установлен 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец отправила претензию с указанием строительных недоделок и сроком их устранения, на основании акта осмотра. года осмотрев квартиру в очередной раз, истец обнаружила, что строительные недоделки не устранены. Повторно ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчика претензию, указав на то, что строительные недоделки не устранены, согласованно установленного срока. В случае не устранения строительных недоделок предложила составить строительную
в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 12 247,94 рублей. Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - Фонд) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 22.04.2014 года между истцами и Фондом заключен договор участия в долевом строительстве №163-282-НВФ/Л-48. При передаче квартиры истцы обнаружили строительные недоделки , о которых в заявлении сообщили ответчику с просьбой их устранения. Поскольку до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, они обратились к эксперту для проведения обследования строительной готовности жилого помещения. В заключении эксперта от (дата) отражены строительные недоделки и составлен локальный сметный расчет затрат, необходимых на их устранение. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Фонда сумму на устранение строительных недоделок в размере 204 200 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата)
