(Нижний Новгород) об объединении рассмотрения кассационных жалоб, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-24021/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.07.2015 по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация) по отказу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 километра северо-восточнее деревни Кузьминка, об обязании администрации выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 52:26:00100056:85, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 километра северо-восточнее деревни Кузьминка. Также предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 по делу № А43-16190/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного
Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о взыскании 64 625 444 руб. убытков. Также предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-24021/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2015 по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация) по отказу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 километра северо-восточнее деревни Кузьминка, об обязании администрации выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 52:26:00100056:85, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 километра северо-восточнее деревни Кузьминка. Предприниматель просит объединить рассмотрение кассационных жалоб по указанным делам в одно производство. Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство
г. Москва13 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018 по делу № А06-5991/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома , выраженного в письме от 28.07.2017 № 07-04-01-3068, об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лазурная, д. 1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани, федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Министерства строительства и
выдано предписание № 06/1-06/4, согласно которому ей указано в срок до 29 марта 2019 года устранить следующие нарушения: отсутствие положительного заключения экспертизы; отсутствие разрешения на строительство; отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене данного предписания Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Считала, что, поскольку на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <...> ведется строительство индивидуального жилого дома с проектируемым назначением - жилое, градостроительное законодательство не требует в этом случае получения положительного заключения экспертизы. По мнению ФИО1, нет необходимости и в получении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, так как разрешение на строительство ей выдано до 20 февраля 2026 года, здание находится в стадии строительства, имеет степень готовности не более 40 процентов, в настоящее время строительство здания приостановлено в связи с климатическими условиями, здание полностью закрыто; предписание фактически сводится к
собственность недвижимого имущества: - земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:4211138:0001, общей площадью 4 803,48 кв.м., - жилого дома по адресу: 614014, <...>, общей площадью 1 735,6 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору выступил залог (ипотека) в силу закона земельного участка и расположенного на нем жилого помещения и иных построек, принадлежащих должнику на праве совместной собственности с супругой: 1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома , общая площадь: 756 +/- 5.5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Каспийская, дом 13, кадастровый № 59:01:4211138:10, принадлежащий заемщику на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2007. Ипотека в силу закона в пользу Банка на объект зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 23.06.2009 за № 59-59-22/027/2007-564. 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома,
с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление Росимущества) с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества по Лоту № 3: двухэтажное здание котельной (Литер Б) общей площадью 263,4кв.м., кадастровый номер 39:15:12 13 12:0005:18024/Б, место расположения: г. Калининград, ул. Осипенко, дом 10-20- ул.Чкалова 66-68; о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества по Лоту № 4: земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 1000кв.м., кадастровый номер 39:15:12 10 21:0009, место расположения: <...>, о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества по Лоту № 5: земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 900 кв.м., кадастровый номер 39:15:11 08 30:0120, место расположения: <...>. Определением суда от 24.09.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Закрытое акционерное общество «Сбербанк
ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению объекта индивидуального жилого строительства - жилого дома, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> - Буянская, д. 11; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома , площадью 600,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, <...>., заключенной между ФИО5 и ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о признании
отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 19.11.2016 № 215, в ЕФРСБ - сообщение № 1419861 от 14.11.2016. Залоговый кредитор АО «Банк Интеза» (далее – Банк) обратился в суд с заявлением об обязании должника предоставить доступ к недвижимому имуществу, являющемуся предметом залога, - неоконченному строительством индивидуальному жилому дому, кадастровый (или условный) номер 39:15:110813:93, расположенному по адресу: <...>; земельному участку земль поселения – под строительство индивидуального жилого дома , площадью 640 кв.м., кадастровый (или условный) номер 39:15:110813:29, расположенному по тому же адресу. Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2017 заявление оставлено без удовлетворения. АО «Банк Интеза» (далее – Банк) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить. Указал, что у Банка, требования которого обеспечены залогом имущества должника, возникла обязанность, установленная Законом о банкротстве, в части установления начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, и
имущества: земельного участка общей площадью 4 803,48 кв.м. и жилого дома общей площадью 1 735,6 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Каспийская, д. 13, кадастровый номер 59:01:4211138:0001. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору выступил залог (ипотека) в силу закона земельного участка и расположенного на нем жилого помещения и иных построек, принадлежащих должнику на праве совместной собственности с супругой: 1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома , общая площадь: 756 +/- 5.5 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Каспийская, д. 13, кадастровый № 59:01:4211138:10, принадлежащий заемщику на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2007. Ипотека в силу закона в пользу Банка на объект зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 23.06.2009 за № 59-59-22/027/2007-564; 2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая
коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Журавлевой Г.М., судей ФИО1, ФИО2, при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО6 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 июня 2019 года, которым постановлено: «Отказать ФИО4, ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба, выраженного в рыночной стоимости невыполненных работ в рамках договора строительного подряда № 0002605/2017 на строительство индивидуального жилого дома от 26 мая 2017 года в размере 437 811 рублей, неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 437 811 рублей, компенсации морального вреда и штрафа; признании незаключенными - дополнительного соглашения № 2 от 01 декабря 2017 года к договору подряда № <.......> на строительство индивидуального жилого дома от 26 мая 2017 года; акта выполненных работ (приложение №1) от 01 декабря 2017 года по договору подряда № <.......>
Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Сундуковой Я.А., рассмотрев гражданское дело № 2-168/2020 по иску ФИО2 к ООО «Алмира 2» об обязании его передать законченный строительством объект – жилой дом общей площадью <.......> кв. метров и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу: ........., по акту приема-передачи с предоставлением выписки из ЕГРН на индивидуальный жилой дом с характеристиками объекта, соответствующим условиям договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ......, взыскании в его пользу стоимости устранения имеющихся недостатков выполненных работ в размере 346883 рублей, взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 5500000 рублей и штрафа в размере 2750000 рублей, и по встречному иску ответчика ООО «Алмира 2» к истцу ФИО2 о взыскании с него суммы неосновательного обогащения за пользование жилым домом, расположенным по адресу: ........., за период с 01.03.2017 года по 28.02.2020 года в размере 2241925 рублей,
по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, под строительство загородного дома; 10.06.2009 года М.Х.Г., постановлением №, земельный участок площадью 450 кв.м., стоимостью <.> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, под строительство загородного дома; 10.06.2009 года М.А.К., постановлением №, земельный участок площадью 450 кв.м., стоимостью <.> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, под строительство загородного дома; 03.07.2009 года К.А.А., постановлением №, земельный участок площадью 450 кв.м., стоимостью <.> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома ; 03.07.2009 года К.А.А., постановлением №, земельный участок площадью 450 кв.м., стоимостью <.> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома; 09.09.2009 года Г.А.А., постановлением №, земельный участок площадью 450 кв.м., стоимостью <.> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшей территории базы отдыха «<.>», под строительство загородного дома; 15.09.2009 года А.М.А., постановлением №, земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <.> рублей, под строительство индивидуального жилого дома;
