расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому. Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта. Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (летняякухня ) имеет вспомогательное значение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок ФИО1 в собственность. С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обжалуемое кассационное определение
11.10.2018 на сумму 800 000 рублей, получателем является ООО «Делфо-Ком», содержащее назначение платежа «Оплата по договору №15 от 15.07.2018 за строй материалы»; счета – фактуры и товарные накладные за период с 05.09.2018 по 01.10.2018, согласно которым должник поставил ООО «Делфо-Пром» строительные материалы; договор подряда №1 от 27.07.2018, заключенный между АО «КМПО» (заказчик) и ООО «Делфо-Пром» (подрядчик), по условиям которого ООО «Делфо-Пром» приняло на себя обязательства выполнить работы по реконструкции летних домов СОК «Атлашкино», строительство летней кухни , беседки для приема пищи, туалета, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором; договор займа №01/10/2018 от 01.10.2018, заключенный между ООО «Делфо-Пром» и ООО «Делфо», по условиям которого ООО «Делфо-Пром» передает в собственность ООО «Делфо» денежные средства в размере 1 240 000 рублей сроком до 31.12.2020. При этом, пунктом 1.1 договора предусмотрено, заем является беспроцентным; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.12.2019 между
за счет собственных средств. Решением суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены частично; на предпринимателя возложена обязанность самостоятельно за счет собственных средств снести спорный объект; в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что спорный объект представляет собой хозяйственную постройку – летняя кухня, гараж, хозяйственные строения, которые используются под магазин. Разрешение на строительство летней кухни , гаража и хозяйственного строения от 02.10.2006 № 627 подтверждает законность возведения постройки. Предприниматель предпринимал меры по приведению спорного объекта в соответствие фактическому использованию. Доказательства угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения постройки, а также нарушения прав собственников смежных земельных участков отсутствуют. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в дел доказательствам. В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя
строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным законодательством требуется разрешение. В связи с чем, администрация просит суд признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчицу ФИО2 снести самовольную постройку, за свой счет. От ответчицы ФИО2 поступили письменные возражения на иск, которые были мотивированы тем, что после принятия ею решения о возведении летней кухни (помещения вспомогательного использования) она обратилась в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с просьбой разрешить строительство летней кухни . В августе 2016 года при обращении в администрацию Крымского городского поселения Крымского района для получения разрешения на строительство летней кухни, от администрации Крымского городского поселения Крымского района был получен ответ, в котором значилось, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК, выдача разрешения не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Этим же документом до нее были доведены предельные параметры разрешенного строительства для построек
председательствующей Чеплыгиной Е.И., при секретаре Панькиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 16 августа2011 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка от по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем Г. был заключен договор на строительство летней кухни по адресу: , от имени Г. договор подписал ответчик, в соответствии со сметой, составленной ответчиком, расходы на лесоматериалы составили 99370 рублей, истец передал ответчику для приобретения лесоматериалов 100 000 рублей, однако, ответчик передал ему лес не в полном объеме. стройка остановилась из-за отсутствия лесоматериалов. Требования истца об отчете за израсходованные деньги ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец был вынужден для продолжения строительства приобрести необходимый лесоматериал на сумму 44000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате,
признании права собственности на постройку литер Г4, площадью 11 кв.м, постройку литер Г5, площадью 12,0 кв.м., постройку литер Г6, площадью 13,6 кв.м., расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает по <адрес> в г. Краснодаре. Истица является собственником 24/128 доли в указанном домовладении на основании свидетельства о наследовании по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Центрального административного округа города Краснодара ей было разрешено строительство летней кухни размером 2,9x3,6 м на месте летней кухни литер «В» в соответствии с генеральным планом, согласованным начальником архитектурно-кадастрового отдела. После этого, в 2000 году, Петровской в соответствии с указанным разрешением была возведена хозяйственная постройка - литер Г4 летняя кухня, площадью 11,6 кв.м. В соответствии с распоряжением администрации центрального административного округа города Краснодара истице было разрешено строительство летней кухни размером 3,0x3,7 м., гаража размерами 2,3x4,0 и второго этажа над ними размерами 7,3(7,7)х4,0(3,0). В 2002 году
