Строительство линейных объектов в лесопарковой зоне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регламентами для таких территорий; 3.1.3. строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; 3.1.4. подземная прокладка и реконструкция инженерных сетей (коммуникаций) с последующим благоустройством территорий по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; 3.1.5. использование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства без права застройки. 3.2. запрещается: 3.2.1. строительство и реконструкция капитальных объектов и размещение временных построек, кроме объектов рекреационного назначения; 3.2.2. размещение новых населенных пунктов, дачных поселков, садовых товариществ; 3.2.3. изменение исторически сложившегося направления дорог; 3.2.4. проведение работ по изменению рельефа, кроме работ, направленных на благоустройство территории по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия; 3.2.5. разработка месторождений всех видов полезных ископаемых, влекущая изменение рельефа; 3.2.6. размещение и захоронение отходов производства и потребления в местах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов; 3.2.7. размещение новых объектов размещения отходов; 3.2.8. изменение границ лесопарковых зон , которое может привести к

соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Решением от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование податель жалобы ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, а именно статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также заявитель указывает, что строительство трубопроводов, относящихся к линейным объектам, в лесопарковых зонах и прочих категориях защитных лесов не запрещено, а на спорном участке фактически насаждения отсутствуют. 08.08.2017 в канцелярию апелляционного суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов заявителя, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

компания Алтайкрайэнерго» размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях строительства ВЛЗ-10 кВ, КТП 10/0,4кВ, ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения лагеря АРОО СОЛ «Цветоландия», расположенного по адресу: Первомайский район, Озерское лесничество, квартал 108, части выдела 33, 37, к. н. 22:33:033001:1464. Минприроды, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы министерство указывает на то, что судами не дана оценка проектной документации на линейный объект, спорные объекты будут иметь прочную связь с землей, что недопустимо в силу пункта 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ); сделан ошибочный вывод о возможности использования истцом дорог, в том числе расположенных в лесопарковых зонах , для строительства линейного объекта; обязание Минприроды согласовать размещение объекта не соответствует постановлению администрации Алтайского края от

трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 ЗК РФ). Таким образом, довод Министерства о невозможности использования лесного участка в целях капитального ремонта линейного объекта без перевода земель лесного фонда в земли иных категорий не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Пункт 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ содержит запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, в лесах, расположенных в лесопарковых зонах . Вместе с тем, определения объектов капитального строительства и линейных объектов разграничены в пунктах 10 и 10.1 статьи 1

от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что суды не дали правовую оценку тому, что федеральным законодательством не установлен запрет на строительство линейных объектов недвижимости в лесопарковой зоне ; отказ Министерства от заключения соглашения об установлении сервитута не соответствует положениям статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); для обеспечения гражданского строительства Министерство должно решить вопрос об изменении категории земель, на которых находится спорный участок, необходимый для использования его под размещение линейных объектов. В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель Общества поддержал

11 февраля 2015 года. Из которого следует, что между Комитетом Ивановской области по Лесному хозяйству и ООО «Коляновские вечера» был заключен договор арены лесного участка ДД.ММ.ГГГГ для строительства линейного объекта «газопровод высокого давления» сроком на 360 дней. Срок действия договоров аренды лесных участков истек ДД.ММ.ГГГГ, однако участок лесного фонда не был возвращен по акту приема - передачи. Арендатору было отказано в продлении данного договора ввиду запрета предоставления лесов для использования в целях строительства линейных объектов в лесопарковой зоне . Следовательно, незаконным будет возложение на ИП ФИО2 обязанности по созданию сетей газопровода (включая прокладку подземной газовой трубы до границ земельного участка), при отсутствии у него таких полномочий в силу Закона. Законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257

выдано разрешение на строительство газопровода высокого давления в д.<адрес>, а 25 сентября 2013 г. – разрешение на строительство газопровода низкого давления в том же населенном пункте. Истец также не оспаривал, что 1 апреля 2013 г. между ООО «Коляновские вечера» и Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству был заключен договор аренды лесного участка, предназначенного для строительства газопровода высокого давления. Однако, в связи с изменениями лесного законодательства Российской Федерации, установившими запрет предоставления лесов для строительства линейных объектов в лесопарковой зоне , письмом от 11 марта 2015 г. № 511-034/08-11 (л.д. 143) Комитет отказал в продлении срока действия указанного договора аренды и потребовал у ООО«Коляновские вечера» возвратить лесной участок до разрешения вопроса об изменении категории защитности лесов. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что избранные ФИО3 способы защиты его прав потребителя по договору подряда от 22 апреля 2013 г. приведут к нарушению ИП ФИО2 требований действующего законодательства Российской Федерации