с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «СмолИнжСтрой» 2 394 000 рублей неосновательного обогащения по договорам от 01.08.2012 № 1/08-12 и от 03.09.2012 № 1/09-12. ЗАО «СмолИнжСтрой» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Север-Нефть» 3 400 439 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы по договорам от 01.08.2012 № 1/08-12, от 03.09.2012№ 1/09-12, а также возмещении расходов, связанных с инженерно-геодезическими изысканиями земельного участка и разработкой проектной документации на строительство очистных сооружений для автозаправочной станции в районе шахты № 2 г.Сафоново. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2014 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 08.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.03.2015 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный
в интересах Сахалинской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – учреждение), закрытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича (далее – общество) о применении последствий недействительности муниципального контракта, обязании возвратить денежные средства. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, исковые требования удовлетворены частично, применены последствия недействительности муниципального контракта от 30.12.2013 № 0361300002913000105-0258175-01 « Строительство очистных сооружений в г. Охе», заключенного между учреждением и обществом, суд обязал общество возвратить учреждению денежные средства в размере 111 299 488,04 руб. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7
9 с объектами социальной сферы и нового озеленения в соответствии с утвержденными проектами планировок в объемах, обеспечивающих нормативную потребность жителей, в том числе, строительство канализационно-насосной станции, реконструкцию РТС «Перово», а также переустройство ЛЭП (линии электропередач) в районе застройки. Постановлением Правительства от 22.01.2008 № 63-ПП «О проекте планировки территории микрорайона 9 Кожухово района КосиноФИО1 города Москвы» (далее – Постановление № 63) утвержден проект планировки территории микрорайона 9 «Кожухово» района «Косино-ФИО1» города Москвы, которым предусмотрено строительство очистных сооружений водоотведения по адресу: ул. Лухмановская, 116. На основании дополнительного соглашения от 18.09.2015 № 5 к инвестиционному контракту ЗАО «Мосфундаментстрой-6» и ЗАО «СУ № 83 Мосфундаментстрой» исключены из числа сторон соглашения. При этом, АО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат № 1» и АО «Строительное управление № 155» обязались солидарно нести ответственность за выполнение обязательств по инвестиционному контракту в полном объеме (пункт 9.1 инвестиционного контракта). Согласно пункту 3.1.5 инвестиционного контракта объекты городских и внутриквартальных инженерных коммуникаций
разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено. Как следует из судебных актов и материалов дела, между администрацией (муниципальный заказчик), обществом (генеральный подрядчик), учреждением (заказчик–застройщик) и Неманским городским муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» (приобретатель) был заключен контракт от 11.07.2014 на выполнение работ по строительству объекта « Строительство очистных сооружений в г. Немане Калининградской области» и вводу объекта в эксплуатацию. Финансирование работ по контракту осуществляется муниципальным заказчиком (главным распорядителем бюджетных средств) путем предоставления заказчику–застройщику (получателю бюджетных средств) средств местного бюджета Неманского муниципального района, сформированных за счет различных видов собственных доходов местного бюджета муниципального образования (включая средства гранта Евросоюза, межбюджетные субсидии из бюджета Калининградской области, иные доходы местного бюджета). Ссылаясь на неисполнение администрацией принятых по контракту обязательств обеспечить финансирование выполненных генеральным подрядчиком работ, общество
Троицкой ГРЭС, то есть, в процессе охлаждения оборудования в сам охлаждающий агент (вода Троицкого водохранилища) привносится дополнительное загрязнение неустановленного происхождения. Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании судами юридически значимых обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права. Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что состав сточных вод выпусков № 4, № 5 – это исходная вода Троицкого водохранилища, что строительство очистных сооружений на выпусках № 4 и № 5 невозможно технологически и приведет к изменению всего технологического процесса Троицкой ГРЭС, об осуществлениии обществом мероприятий по выполнению согласованного управлением Плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, об отсутствии у общества возможности оформить комплексное экологическое разрешение, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное
«УК «Петрофонд») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 694490, <...>; далее – МКУ «УКС ГО «Охинский», Учреждение), закрытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление «ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» имени Г.А. Юзефовича (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 693005, <...>; далее – ЗАО СМУ «ДЭМ» им Г.А. Юзефовича) о признании недействительными протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме « Строительство очистных сооружений в г. Охе» от 14.12.2013; итогов заказа № 0361300002913000105, проведенного путем открытого аукциона в электронной форме «Строительство очистных сооружений в г. Охе»; муниципального контракта от 30.12.2013 № 0361300002913000105-0258175-02, заключенного между Учреждением и ЗАО СМУ «ДЭМ» им Г.А. Юзефовича, а также о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ). Иск обоснован наличием нарушений положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,
Юзефовича (далее – общество, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 693005, <...>) о применении последствий недействительности муниципального контракта, обязании возвратить денежные средства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Одновременно с иском заместителем прокурора Сахалинской области заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде: 1. Запрета ЗАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича осуществлять выполнение работ по муниципальному контракту от 30.12.2013 № 0361300002913000105-0258175-01 « Строительство очистных сооружений в г. Охе», заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и открытым акционерным обществом Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича. 2. Запрета ЗАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича выставлять для оплаты счета за выполнение работ по муниципальному контракту от 30.12.2013 № 0361300002913000105-0258175-01 «Строительство очистных сооружений в г. Охе», заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» и открытым акционерным обществом Сахалинское монтажное управление
социальных отношений Челябинской области. Решением суда от 24.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Соколиная гора» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм о договоре подряда, поскольку обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных обязательств и не регулируются нормами о договорах. Заявитель утверждает, что строительство очистных сооружений истцом и финансирование такого строительства позволило ответчику технологически присоединиться к централизованной системе водоотведения и очистить стоки, не понеся при этом затрат на строительство очистных сооружений либо на технологическое присоединение, тем самым неосновательно сберегая свое имущество (денежные средства). По мнению заявителя, суды не исследовали обстоятельства дела и не установили, должен ли был ответчик понести затраты на устройство сооружений для очистки и обеззараживания сточных вод (выгреб, подключение к централизованной системе, строительство собственных локальных очистных сооружений
округа «Город Калининград», муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» 298 815 400 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 31.07.2009 №12 на выполнение работ по строительству объекта « Строительство очистных сооружений , г.Калининград» (л.д. 3 – 8 т.1, л.д. 1 – 3 т.5). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» (л.д. 1 т.1). Определением суда от 09.04.2015 Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) по ходатайству истца исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего
муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выраженного в письме №253531 СП от 31.10.2014, внести изменения в распоряжение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 17.10.2012 № 908/28 «О предварительном согласовании Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» места размещения объекта: «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г.Владивостоке Приморского края (объекты канализации, реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного планировочного района)». Южный планировочный район. Канализационная насосная станция №15» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>» в части изменения лица, в отношении которого издано данное распоряжение; обязании Управления муниципальной собственности г.Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 17.10.2012 №908/28 «О предварительном согласовании Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов
Е.М. Дело №2-4/2010 Докладчик - Шептунова Л.П. Дело №33-846/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 мая 2020 года город Южно-Сахалинск Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королевой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности произвести инженерно-проектные изыскания на объект « строительство очистных сооружений в г.Оха для полной биологической очистки сточных вод, сбрасываемых в Охотское море», заключить с подрядной организацией муниципальный контракт, принять в эксплуатацию законченный строительством объект «строительство очистных сооружений в г. Оха для полной биологической очистки сточных вод, сбрасываемых в Охотское море» по представлению исполняющего обязанности Охинского городского прокурора Смирновой С.А. на определение судьи Охинского городского суда от 03 февраля 2020 года. Изучив дело, суд апелляционной инстанции установил: решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на
земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, изменив зону градостроительного зонирования с зоны зеленых насаждений общего пользования (РО) на зону инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ); - обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар изготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка без истребования дополнительных документов ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, предусматривающий строительство очистных сооружений с установлением градостроительного регламента в разделе 2.3 градостроительного плана для данного земельного участка применительно к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ), определив зону допустимого строительства с отступом по одному метру от границ земельного участка; - обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар изготовить, утвердить и выдать градостроительный план земельного участка без истребования дополнительных документов ФИО1 в отношении 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар,
