Строительство в охранной зоне объекта культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий; (в ред. Федеральных законов от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 29.12.2017 N 463-ФЗ, от 03.08.2018 N 340-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений; 4) зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны

(пункт 2 статьи 5б4). В отношении достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» такие требования установлены в Приказе, в том числе в пункте 14.1 приложения № 1 к нему, что соотносится с положениями федерального законодательства. Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство в охранной зоне объекта культурного наследия , имеет целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории и не затрагивает существо конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных в статьях 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы о том, что запрет на строительство объектов индивидуального жилищного строительства в границах участка И-1 административным ответчиком в нарушение Закона об объектах культурного наследия не был мотивирован и обоснован,

оснований, в том числе в случае несоответствия представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Указанная норма, таким образом, обязывает уполномоченные органы при принятии решения по вопросу возможности выдачи разрешения на строительство проверить наличие каких-либо ограничений, препятствующих планируемому строительству. Между тем судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что спорный земельный участок расположен в границах охранных зон объектов культурного наследия федерального значения, охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения. В соответствии с пунктами 1 и 2 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится

культурного наследия Самарской области от 03.12.2015 № 23 и 11.12.2015 № 25. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии планируемого строительства объекта требованиям градостроительных регламентов, предельным параметрам разрешенного использования земельных участков, учитывая также его размещение в зонах охраны объектов культурного наследия, в границах которых новое строительство кроме воссоздания утраченных исторических зданий является видом запрещенного использования земельных участков. При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что в градостроительный план спорного земельного участка вносились изменения в части исключения из него информации об обозначении границ охранных зон объектов культурного наследия и информации о градостроительных регламентах таких зон. Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт исключения из градостроительного плана земельного участка информации об охранных зонах объектов культурного наследия не означает, что на территорию планируемого строительства не распространяются ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Несоответствие проектной

пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является не только несоответствие представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, но и несоответствие представленных документов ограничениям, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, а также несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Таким образом, Министерство полагает, что несоответствие проектной документации требованиям к строительству в пределах охранных зон объектов культурного наследия является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Также заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии термина «историческая часть города», поскольку такие границы отображены в Генеральном плане городского округа Самара, утвержденном решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, а также на карте правового зонирования г. Самары Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61. При

в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что согласно градостроительного плана земельного участка в разделе 2.2.4 содержится указание на необходимость соблюдения застройщиком требований Федерального закона №73-ФЗ. Однако, планировочная документация не разрабатывалась, проектная документация администрацией не согласовывалась. На момент выдачи разрешения на строительство действовала редакция Федерального закона №73-ФЗ, которая не содержала прямого запрета на выдачу разрешения на строительство в охранной зоне объекта культурного наследия без согласования регионального органа государственной охраны объектов культурного наследия. Представленный расчет размера вреда является необоснованным, поскольку, в соответствии с Федерального закона №73-ФЗ стоимость археологических спасательных полевых работ по сохранению объекта можно взыскать лишь после их проведения и подтверждения затрат первичными документами. Собственник земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия, обязан соблюдать требования к содержанию и использованию такого объекта. Администрация не является правообладателем спорного земельного участка и не осуществляла строительство (реконструкцию)

Вместе с тем, в представленном положительном заключении имеются выводы о соответствии проектной документации для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса требованиям технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, выводы о соответствии проектной документации требованиям охранной зоны Усадьбы «Кривякино». Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Судами установлено, что основанием отказа в выдаче ООО «Бау Микс» разрешения на строительство послужило нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18, предназначенного под строительство, в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьбы «Кривякино», XVIII - XIX вв.», определенной постановлением Правительства Московской области от 24.07.2014 № 582/29. При этом в кадастровом паспорте и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:29:0070802:18 отсутствуют сведения о вхождении данного участка в границы охранной зоны объекта культурного наследия. В целях установления либо отсутствия факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:18 в границах охранной зоны определением от 25.03.2015 суд первой инстанции назначил по настоящему

для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечение срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Спасский собор с двумя палатками на паперти» установлены постановлением Правительства Кировской области от 06.03.2018 № 107-П. В соответствии с приложением № 2 к Постановлению № 107-П строительство в охранной зоне объекта культурного наследия запрещено. При этом земельный участок истца полностью расположен в границах охранной зоны. Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату принятия Постановления № 107-П) под охранной зоной понимается - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную

Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 декабря 2019 года г. Алушта Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УСССР, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ФИО1 произведено строительство в охранной зоне объекта культурного наследия , а именно возведен второй этаж над частью одноэтажного <адрес> Республики Крым, находящегося в охранной зоне археологической комплекса «Алустон», отнесенного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Данный факт строительства выявлен и зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ФИО1 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не

м. и частично на территории (в границах территории) охранной зоны объекта культурного наследия федерального и регионального значения № 1(«Контора Госэлектросиндиката»), площадью 157 кв. м., нарушая режим использования территории объекта культурного наследия, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 18.06. 2012 года № 292—п, и режим использования земель и градостроительные регламенты охранной зоны объектов культурного наследия федерального и регионального значения № 1, утвержденные постановлением администрации Новосибирской области от 15.02.2010 № 46-па, которые запрещают строительство в охранной зоне объекта культурного наследия , за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение или восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, а также проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника, за исключением работ по сохранению памятника и\или его территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы их повреждения или уничтожения. По окончании производства административного расследования должностным лицом Управления по государственной охране

вносились. Также в обжалуемом уведомлении указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне памятников археологии: дом жилой для семей специалистов - виноделов удельного имения Абрау-Дюрсо, конец XIX в., р.<адрес>, лит. А. Дом жилой для семей французских специалистов - виноделов удельного имения Абрау-Дюрсо, <адрес>, лит. А. Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не запрещается вести строительство в охранной зоне объекта культурного наследия . В ЕГРН отсутствуют какие-либо обременения в отношении земельного участка, а также местоположение границ защитных зон объектов культурного наследия, при этом законодательство не запрещает строительство в таких зонах. Просят суд признать уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на

сохранению выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль площади Ленина, XVIII-XIX вв.» Данное заключение экспертизы подлежало согласованию органом охраны объектов культурного наследия, после чего указанным органом может быть выдано разрешение на производство работ. Ни согласования, ни разрешения гражданкой ФИО1 от истца получено не было, однако, ответчик выдал ФИО1 разрешение на строительство № со сроком действия до 29.12.2019 г., которое было неоднократно продлено. Таким образом, администрация МО ГП «Город Боровск» незаконно выдала разрешение на строительство в охранной зоне объекта культурного наследия . Просит признать незаконными разрешение на строительство № 40 RU40515103-327-2016 г. от 15.09.2016 г., выданное администрацией МО ГП «г. Боровск», постановления выданные администрацией МО ГП «г. Боровск» № 32 от 14.02.2017 г., № 13 от 23.01.2018 г., № 430 от 09.12.2018 г. о продлении разрешений на строительство № 40 RU40515103-327-2016 г. от 15.09.2016 г. В судебное заседание представитель административного ответчика администрация МО ГП «Город Боровск» не явился, о дне, времени и