не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключенный между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) договор на выполнение всех незавершенных работ, на разработку РД, выполнение СМР, ПНР и поставку МТРиО по титулу: « Строительство ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС – Нижний Куранах – Томмот – Майя с ПС 220 кВ Томмот и ПС 220 кВ Майя, вторая очередь строительства ПС 220 кВ Томмот и расширение ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Нижний Куранах», а также заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договор на выполнение корректировки ПД и разработки РД, установив факт надлежащего выполнения ответчиком работ по договору и сдачи истцу результата работ в виде разработанной в соответствии с
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 по делу № А63-11519/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее - общество) к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о взыскании 3 210 389 рублей задолженности по оплате выполненных дополнительных работ на объекте «Наружные сети электроснабжеения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ -110 кВ», а также 39 052 рублей расходов по уплате государственной пошлины, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис», установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на
50085 га, расположенного, в том числе, в кварталах 54, 55, 74, 75, 96, 97, 106, 120, 121, 145, 200 - 202, 209, 210, 222 - 224 Гирвасского участкового лесничества (Гирвасского по материалам лесоустройства), на срок по 21.12.2031 в целях заготовки древесины. Участок передан по акту приема-передачи, договор зарегистрирован в установленном порядке 11.02.2009. В рамках реализации инвестиционной программы Компанией на 2016 - 2020 годы, 2020 - 2024 годы предусмотрено строительство линейного объекта федерального значения " Строительство ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС - ПС 330 кВ Петрозаводская, ориентировочной протяженностью 278 км". В части расчистки просек под строительство линейного объекта мероприятия ограничены 2021 годом. В рамках проведения работ по оформлению исходно-разрешительной документации на лесные участки ООО "Инвест-Технологии", действуя в интересах Компании, обратилось в Общество с письмом от 11.09.2018, в котором просило дать письменное согласие на образование земельных участков и на дальнейшее предоставление их в аренду в лесных кварталах, арендуемых Обществом (Кончезерское участковое лесничество
мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КОНАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу № А40-111749/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроГарант» к закрытому акционерному обществу «КОНАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО» об обязании передать на бумажном носителе надлежащим образом заверенную исполнительную документацию по объекту Строительство ВЛ -35 Кв «ЗМИ-Дмитрова Гора» Тверская обл., Конаковский район; о взыскании переплаты по договорам строительного подряда в размере 3 703 093 рублей 49 копеек (с учетом уточнения требований), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания 3 703 093 рублей 49 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 решение суда первой инстанции
от 27.11.2018 о выделении в отдельное производство части требований, окончательное требование конкурсного кредитора ООО "ЭМБИСИ" заключается в следующем: 1. Признать недействительной сделкой зачет, совершенный между Корпорацией и Компанией односторонним заявлением в письме от 21.09.2015 N ГК/2/01-1099/1, которым прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 771 638 077 руб. 54 коп. 2. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Корпорации к Компании по оплате выполненных работ: 1) по договору от 22.07.2010 N Э07-10/2 " Строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35 кВ Лоухи - Путкинская ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС" в сумме 53 141 717руб. 95 коп., в том числе НДС 18%; 2) по договору от 22.07.2010 N Э07-10/1 по титулу "Строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС - Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35 кВ Лоухи - Путкинская ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС" в сумме 91 400 759 руб. 78 коп., в том числе НДС 18%; 3)
представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. В рамках Инвестиционной программы на 2016-2020 годы, утвержденной Приказом Минэнерго России от 18.12.2015 № 988 Компания осуществляет строительство ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2 - ПС Пулковская - ПС Южная (далее - энергообъект). Энергообъект внесен в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации № 1634-р от 01.08.2016. На Энергообъект разработана документация по планировке территории, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1268 от 29.11.2017 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта: ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2 - ПС Пулкойская - ПС Южная». Энергообъект проходит по территории двух субъектов
«Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» с требованием о взыскании 402 902 руб. 82 коп., в том числе 3 870 руб. 72 коп. – задолженность по соглашению о расторжении договора № 1502-17-03-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2017, 102 860 руб. 56 коп. – неустойка, 296 171 руб. 54 коп. – расходы на строительство ВЛ -0,4кВ. От истца 19.05.2022 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и возражения на отзыв, согласно которому истец просит принять ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика 3 870 руб. 72 коп. – задолженность по соглашению о расторжении договора № 1502-17-03-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2017, 52 384 руб. 70 коп. – неустойка, 296 171 руб. 54 коп. – расходы на строительство ВЛ-0,4кВ. Ходатайство об уменьшении
чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Как следует из материалов обособленного спора, в производстве Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей находится дело № 8/2023-2008 по исковому заявлению АО «ЭФЭСк» к ПАО «Россети» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 347 941 522 руб. 81 коп., а именно: 1) По договору от 22.07.2010 № Э07-10/1 по титулу « Строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС - Княжегубская ГЭС - ПС 330/110/35 кВ Лоухи – Путкинская ГЭС - ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС» в сумме 43 055 346 руб. 60 коп.; 2) По договору от 24.09.2010 № 44-10 по титулу «ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС - Ухта - Микунь» в сумме 31 605 873 руб. 34 коп.; 3) По договору от 01.10.2014 № 1409101 по титулу «ВЛ 220 кВ Печорская ГРЭС - Ухта - Микунь» в
земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , АОЗТ "Бокситогорское". земельного участка 655657 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФСК ЕЭС» и ФИО1 был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № №. По условиям указанного договора, субарендатору предоставлена часть земельного участка общей площадью 54 184 кв.м, с кадастровым номером №. земельного участка 655657 кв.м. Земельный участок предоставлен для использования с целью проведения работ по строительству воздушной линии электропередачи по титулу " Строительство ВЛ 750 кВ Ленинградская -Белозерская". Договор заключен на срок 11 месяцев 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 655657 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору субаренды земельного участка, по тексту договора заменить слова "Арендатор" на "Арендодатель", "Субарендатор" на "Арендатор", "Субаренда" на "Аренда". Исключили из договора ссылку на
оперативном управлении ГКУ РК «УправтодорКоми». По сведениям ГКУ РК «Управтодор Коми» ширина полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми «Визинга-Кажым» от автомобильной дороги «Вятка» в районе км 3+550 составляет 30,0м. Согласно договору подряда от 19.02.2018, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) и АО «Электромонтаж» (подрядчик), последний принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить проектные и/или изыскательские работы и в соответствии с техническим заданием определенную работу(ы) по объекту « Строительство ВЛ -10кВ, КТП 10/0,4кВ в с.Визинга Сысольского района Республики Коми (МО МВД России Сысольский Дог:№51-112/384/13 ТП от 12.12.2013)» общестроительные, монтажные, пуско-наладочные и иные работы неразрывно связанные с реконструируемым объектом, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что подрядчик перед началом работ должен обеспечить согласование готовой проектной (технической) документации с компетентными организациями в соответствии с законодательством РФ, оформление и получение всех требуемых разрешений и согласований на выполнение работ, получение необходимых
РД Нуралиева А.М, представителя административного ответчика администрации MP «Каякентский район» ФИО1, при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Каякентского района к администрации МР «Каякентский район» о признании бездействий выразившееся в ненадлежащей организации на территории сел. Новокаякент в новых микрорайонах «Чиракни устю» и «Набережная» электроснабжения незаконным и обязании исполнить требования законодательства в сфере электроснабжения, а именно обеспечить в сел. Новокаякент на новых планах в микрорайоне «Чиракни устю» строительство ВЛ -04 КВ протяженностью 1800 метров; в микрорайоне «Набережная» строительство ВЛ-04 КВ 1600 метров, установил: Прокурор Каякентского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с административным иском к администрации MP «Каякентский район» о признании бездействий выразившееся в ненадлежащей организации на территории сел. Новокаякент в новых микрорайонах «Чиракни устю» и «Набережная» электроснабжения незаконным и обязании исполнить требования законодательства в сфере электроснабжения, а именно обеспечить в сел. Новокаякент на новых планах в микрорайоне «Чиракни устю» строительство
MP «Каякентский район» ФИО1, представителя административного ответчика МО «сельсовет Каякентский» ФИО2, при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Каякентского района к администрации МР «Каякентский район» и администрации МО «Сельсовет Каякентский» о признании бездействий выразившееся в ненадлежащей организации на территории сел. Каякент в новых микрорайонах «Какни» и «Эльдерги» электроснабжения незаконным и обязании исполнить требования законодательства в сфере электроснабжения, а именно обеспечить на новых планах в микрорайоне «Какни» строительство ВЛ – 10 КВ протяженностью 800 метров с установкой трансформатора 400 КВА, ВЛ-0,4 – 7000 метров; в микрорайоне «Эльдерги» строительство ВЛ – 04КВ – 1500 метров, установил: Прокурор Каякентского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с административным иском к администрации MP «Каякентский район» и администрации МО «Сельсовет Каякентский» о признании бездействий выразившееся в ненадлежащей организации на территории сел. Каякент в новых микрорайонах «Какни» и «Эльдерги» электроснабжения незаконным и обязании исполнить требования законодательства в
