коду ТН ВЭД и самостоятельно указывало его в ДТ, лишь в2018 году заявитель обратился с соответствующим заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные им ранее в спорных ДТ относительно кода товара и о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорным ДТ. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Решение Евразийской экономической комиссии от 13.06.2018 № 102, которое фактически поддержало толкование, данное Таможней, не могло нарушить права и законные интересы заявителя. Ссылка судов на РД 24-СЗК-01-01 « Стропы грузовые общего назначения на текстильной основе. Требования к устройству и безопасной эксплуатации», утвержденный Госгортехнадзором России 08.11.2001, является необоснованной, поскольку спорный товар не являлся готовым изделием (стропом). На основании изложенного и принимая во внимание, что текстильная лента для изготовления строп отвечает характеристикам товарной позиции 5806 ТН ВЭД ЕАЭС, не предназначена для применения в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах или в качестве инструментов или их частей, и Обществом не представлено доказательств обратного, суд округа полагает, что
взысканной неустойки), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой. Согласно материалам дела, между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (покупатель) и ООО «Центр грузоподъемного и сварочного оборудования «СЕРТЕКС ДВ» (поставщик) 31.08.2015 заключен договор поставки №59/15-719. По условиям названного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить стропы грузовые (далее – товар), согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). В пункте 1.2. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору). Условия Спецификации не должны противоречить положениям настоящего договора. Цена договора и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора, согласно
АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Промкомплектцентр» (Поставщик) заключен договор поставки № 26-2021-166 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику в собственность стропы грузовые , а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора. Согласно пункту 1.2 договора Поставляемый Товар должен быть новым (не бывшим ранее в употреблении), свободный от прав на него третьих лиц и других обременений. Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ТР, СНиП и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее -Спецификация), являющейся неотъемлемой частью
<номер>, раздел «Результаты проверки» крановщиком не заполняется. Нарушение ст. 9.4.27 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00; 16. На грузовом крюке мостового крана рег. <номер> не нанесены обозначения в соответствии с ГОСТ 2105 или ГОСТ 12840. Нарушение ст. 2.6.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00; 17. На месте производства работ мостового крана рег. <номер> находятся неисправные съемные грузозахватные приспособления, деформированные коуши и крюки без предохранительных замков. Нарушение ст. 7.3.8 Стропы грузовые общего назначения. Требования к устройству и безопасной эксплуатации. РД-10-231-98. Действия и.о. главного механика ОАО «<данные изъяты>» М.В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 июля 2013 года изменено, из постановления исключены вмененные нарушения №№ 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, размер штрафа снижен до <данные изъяты> руб., жалоба М.В.А. удовлетворена в
а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности, установлены Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденными Приказом Ростехнадзора России от 12 ноября 2013 года № 5833 (далее также - Правила безопасности опасных производственных объектов). В соответствии с пунктом 3.1 Руководящего документа « Стропы грузовые общего назначения. Требования к устройству и безопасной эксплуатации. РД-10-33-93», утвержденного Гостехнадзором России 20 октября 1993 года, в комплект поставки стропа входят: строп с маркировочной биркой; паспорт. Согласно пункту 7.3.7 указанного документа выявленные в процессе осмотра или технического освидетельствования поврежденные стропы изымаются из работы до проведения ремонта. В силу пункта 222 Правил безопасности опасных производственных объектов съемные грузозахватные приспособления и тара, признанные негодными к использованию в работе, в том числе по причине отсутствия необходимой маркировки,
произошел разрыв двух текстильных строп г/п 10 тн., вследствие чего произошло падение груза. Кроме того на грузе находилась привязанная сбоку лестница. В качестве технических и организационных причин инцидента указаны: нарушение Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» от 12.11.2013г. № 533; нарушение Правил по охране труда при выполнении перегрузочных работ в речных портах (ПОТ РО-ОООЗО171-99) от 01.04.2000г.; нарушение Руководящего документа РД 10-33-93 « Стропы грузовые общего назначения»; нарушение Инструкции по охране труда № 0-07 для работников, выполняющих обязанности стропальщика от 09.06.2017г.; нарушение Инструкции по охране труда № 0-06 для работников, выполняющих обязанности крановщика от 15.09.2016г.; нарушение Должностной инструкции № 0-05 специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений от 01.10.2014г.; нарушение Должностной инструкции мастера ПРР от 05.02.2015г.; нарушение Положения о комплексной бригаде докеров-механизаторов от 24.06,2015г., Положения по грузозахватным устройствам, грузозахватным приспособлениям и вспомогательным приспособлениям от 27.09.2013г. Заключение
