размере, установленном действующим законодательством. К установленному судом сроку заявитель устранил указанные судом процессуальные нарушения путем представления в суд доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (представлено платежное поручение №402299 от 14.06.2016 о перечислении в бюджет РФ в счет уплаты госпошлины 3000 рублей). Указанные документы согласно штампу о приеме документов (нарочным) поступили в отдел делопроизводства Арбитражного суда РМ 15.06.2016 в 15 часов 24 минуты. Вменяемые работникам суда должностные обязанности, исходя из структурыаппаратасуда , распределены между «офисом судьи», осуществляющим процессуальную работу, и аппаратом суда, где сосредотачивается техническая и делопроизводственная деятельность. С учетом требующейся от работников канцелярии суда регистрации и обработки поступившей документации и отсутствия возможности мгновенно продемонстрировать поступившие документы судье, занятой в судебных процессах, документ об уплате госпошлины по заявлению ПАО «Сбербанк России» доставлен суду по окончании рабочего дня. Таким образом, поступившие документы во исполнение определения об оставлении заявления банка без движения, рассмотрены на следующий рабочий
жира из самой массы, что ухудшает качество конечного продукта, а также не обеспечивает достаточной интенсивности молочнокислого процесса, что в свою очередь не позволит создать структуры продукта характерной для данных видов сыров. С помощью нагревания сырная масса поддается вытягиванию с формированием слоистой консистенции. Процесс вытягивания является механическим и обеспечивается режимом работы шнеков. В самом процессе вытягивания аморфная е беспорядочно расположенными волокнами сырная масса преобразуется следующим образом: волокна, молочных белков располагаются почти параллельно, а между ними образуются каналы, содержащие жировые глобулы и свободную сыворотку. Эта составная микроструктура и определяет эластичность таких сыров, сохраняющих значительную прочность при растяжении. В связи с этим, говоря о роли нагревания, нагрев продукта в работе Аппарата LAB 18 является важным условием, но не первостепенным процессом. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, таможенный орган ссылался на недостаточную ясность, полноту и неточность заключения судебных экспертиз. В силу положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу
разработке приказа ФСТ России от 23.10.2007 г. №268т/6 стоимость услуг по использованию железнодорожной инфраструктуры при организации перевозок пассажиров в пригородном сообщении в регионах обслуживания Московской, Октябрьской и Западно-Сибирской железных дорог определялась с учетом общих расходов ОАО «РЖД» по использованию инфраструктуры при пассажирских перевозках в пригородном сообщении, учитываемых в структуре тарифа на услуги инфраструктуры, то есть на среднесетевом уровне. При определении объема общесетевых расходов были учтены специфические (прямые производственные) расходы, расходы, общие для всех мест возникновения затрат и видов работ, относимые на услуги по использованию инфраструктуры в соответствии с общесетевой технологией оказания услуг, общехозяйственные расходы (включая расходы на содержание аппарата управления). Суд указал, что в процессе рассмотрения и определения размера тарифа, а также учет в составе тарифа электроэнергии на тягу поездов производился с участием ОАО «РЖД» как основного монополиста и инициатора установления нового тарифа на услуги инфраструктуры, что следует из текста заключения. Специфические (прямые производственные) расходы определялись путем группировки статей
в Первомайском районном суде г. Ижевска стало Управление, в то время как представителем нанимателя является Первомайский районный суд города Ижевска. Истец считает, что он являясь сотрудником аппарата суда и в силу ч. 2 ст. 32 ФКЗ «О судебной системе», подчиняется председателю Первомайского районного суда г. Ижевска. С учетом положений ст. ст. 35, 38 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» руководство судом и аппаратом суда возложено на председателя суда либо на лицо исполняющего его обязанности, структура аппарата суда , количество и наименование отделов, организационное построение, подчиненность подразделений и должностей, численность работников и штанное расписание определяются председателем соответствующего суда по согласованию с судебным департаментом при Верховном суде РФ либо с начальником управления Судебного департамента в субъекте РФ в пределах установленной приказом судебного департамента общей численности работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год и плановый период и в соответствии с положениями Инструкции по организационно-штатной
в Первомайском районном суде г. Ижевска стало Управление, в то время как представителем нанимателя является Первомайский районный суд города Ижевска. Истец считает, что он, являясь сотрудником аппарата суда и в силу ч. 2 ст. 32 ФКЗ «О судебной системе», подчиняется председателю Первомайского районного суда г. Ижевска. С учетом положений ст. ст. 35, 38 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» руководство судом и аппаратом суда возложено на председателя суда либо на лицо исполняющего его обязанности, структура аппарата суда , количество и наименование отделов, организационное построение, подчиненность подразделений и должностей, численность работников и штанное расписание определяются председателем соответствующего суда по согласованию с судебным департаментом при Верховном суде РФ либо с начальником управления Судебного департамента в субъекте РФ в пределах установленной приказом судебного департамента общей численности работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и бюджетных ассигнован предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год и плановый период и в соответствии с положениями Инструкции по организационно-штатной
