по уголовному делу руководящие должности в органах власти на этой территории либо обладающий широкими связями во властных структурах, деловых кругах или в криминальной сфере, обладает возможностью манипулировать общественным мнением, в том числе через подконтрольные средства массовой информации, с целью породить недоверие в отношении легитимности будущего судебного решения. В любом случае в восприятии общественности, если она информирована о том влиянии, которое обвиняемый имеет на соответствующей территории, объективность, непредвзятость и беспристрастность судей суда, которому уголовное дело подсудно в силу закона, даже если их субъективный настрой безупречен, могут быть поставлены под сомнение, что, в конечном итоге, объективно снижает уровень уважения и доверия к правосудию даже при отсутствии для этого каких-либо оснований. При таких обстоятельствах изменение территориальной подсудности данного дела не может рассматриваться как препятствующее доступу к правосудию и само по себе не свидетельствует о нарушении права на рассмотрение уголовного дела законно установленным, а не произвольно выбранным судом, т.е. судом, осуществляющим судопроизводство без предубеждения,
образом, любое относительное субъективное гражданское право имеет в качестве обязательных элементов своей структуры правомочие на совершение положительных действий самим правообладателем и правомочие требования. Общепризнанной является точка зрения о том, что притязание является не составным элементом охраняемого им субъективного права, а самостоятельным охранительным субъективным гражданским правом, которое состоит из тех же правомочий, что и регулятивное субъективное гражданское право. Независимо от подхода по вопросу о самостоятельности права на защиту или включения правомочия на защиту в структурусубъективногоправа , данное право (правомочие) на защиту является самостоятельным по отношению к правомочию (праву) требования. При этом, право (правомочие) требования существует и может быть реализовано в регулятивном правоотношении, а право (правомочие) на защиту - в охранительном. Возможность оспаривания отказа органа, осуществляющего публичные полномочия, не является правом (правомочием) требования, которое принадлежит стороне на основании обязательства, то есть здесь заявитель не вправе требовать от ответчика совершить в его пользу определенное действие, требовать от последнего исполнения обязанностей
не представил доказательства неоднократных и грубых нарушений условий договора истцом. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с исх. №10/06-02 от 10.06.2013, в которой он выразил свое не согласие с действиями ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора, просил прекратить нарушать условия договора и препятствовать истцу исполнять свои обязательства. Субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора. Центральным правомочием в структуре субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора является правомочие на собственные активные действия, которое реализуется путем совершения управомоченной стороной одностороннего акта – отказа (односторонней сделки). Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
не представил доказательства неоднократных и грубых нарушений условий договора истцом. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с исх. №10/06-03 от 10.06.2013, в которой он выразил свое не согласие с действиями ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора, просил прекратить нарушать условия договора и препятствовать истцу исполнять свои обязательства. Субъективное право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора. Центральным правомочием в структуре субъективного права на односторонний отказ от исполнения договора является правомочие на собственные активные действия, которое реализуется путем совершения управомоченной стороной одностороннего акта – отказа (односторонней сделки). Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
привело к существенному нарушению ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Истец по настоящему спору не является непосредственным акционером ответчика и даже не имеет право голоса на общем собрании (которое в силу созданной корпоративной структуры отсутствует) ответчика, чтобы повлиять на его результаты. В отсутствие доказательств действительных нарушений прав истца путем вынесения решения единственного акционера сам по себе статус косвенного (трехуровневого) акционера ответчика не может предоставлять право на оспаривание любых корпоративных решений ответчика. В то же время сама по себе субъективная оценка истцом личности ФИО4 как нового руководителя не может рассматриваться как угроза причинения ущерба ответчику. Кроме того, податель жалобы считает, что истец в настоящем деле злоупотребил правами и посредством российского правосудия преследует собственные корыстные интересы, что привело к нарушению принципов международного гражданского процесса. Также с апелляционной жалобой обратилась Компания «Самаранте Холдинге Лимитед» («Samarante Holdings Limited»), указав, что является крупнейшим кредитором ЗАО «Металлическая упаковка» - компании,
учрежденные федеральными государственными органами и государственными органами субъектов Российской Федерации. Истребуемая истцом награда относится к иным наградам государства, учреждена Приказом Федеральной службы судебных приставов. В Конституции Российской Федерации в числе основных конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 Конституции) право человека и гражданина на награду не упомянуто. В рамках субъективного права, для возникновения права истца на присвоение звания « Ветеран ФССП» и получения медали «Ветеран ФССП» необходимо наличие четырех элементов четырехэлементной структурысубъективногоправа . Первый элемент субъективного права включает в себя возможность положительного поведения самого управомоченного, то есть право на собственные положительные действия. Наградные правоотношения характеризуются тем, что для достижения цели (то есть получения награды) необходима положительная воля лица, отсутствие которой, в свою очередь, не дает ФССП права прибегнуть к принуждению истца. Второй элемент субъективного права - возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, то есть право на чужие действия. Однако, медаль «ветеран ФССП» является одним
