будет сдерживать рост цен на продовольствие и инфляцию в 2013 году. Во втором полугодии в случае хорошего урожая мировые и внутренние цены на продовольствие стабилизируются и даже могут начать снижаться. Структура роста потребительских цен в прогнозный период Прирост цен (декабрь к декабрю предыдущего года), % 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Инфляция (ИПЦ) 8,8 6,1 7 5 - 6 4 - 5 4 - 5 Продовольственные товары 12,9 3,9 8,1 - 8,3 5,8 - 6 4 - 4,2 3,9 - 4,0 из них, без учета плодоовощной продукции 9,4 7,4 7,7 - 7,9 5,9 - 6,2 4,5 - 5 4 - 4,5 Непродовольственные товары 5,0 6,7 5,1 - 5,3 5 - 5,2 4 - 4,5 3,5 - 4 с исключением бензина 4,9 6 5,3 - 5,5 5,2 - 5,4 4 - 4,5 3,5 - 4 Платные услуги населению 8,1 8,7 7,4 - 7,6 7,5 - 7,7 7 - 7,2 7,5 -
и мясной групп и другой белковой продукции) из-за введенного эмбарго, а также с возможным более сильным ослаблением рубля на фоне геополитической нестабильности. Структура потребительской инфляции на 2014 - 2017 гг. Прирост цен, в % к декабрю предыдущего года дек. 2013 г. дек. 2014 г. дек. 2015 г. дек. 2016 г. дек. 2017 г. до ввода санкций на импорт после ввода санкций прогноз (по товарным группам - средние значения диапазонов) отчет оценка Инфляция (ИПЦ) 6,5 5,5 - 6,5 (6,0) 7,0 - 7,5 (7,5) 5,5 4,5 4,0 Продовольственные товары 7,3 7,2 - 7,4 12,3 - 12,7 6,3 4,3 3,7 из них: без учета плодоовощной продукции 7,1 7,8 - 8 13,3 - 13,8 6,2 4,3 4,0 Непродовольственные товары 4,5 4,9 - 5,2 4,3 - 4,8 4,2 3,8 3,6 с исключением бензина 4,4 4,8 - 5,1 4,2 - 4,6 4,1 3,9 3,7 Платные услуги населению 8,0 6,2 - 6,4 5,7 - 6,0 6,7 5,7
Федерации ответчик не провел анализ снижения объемов производства; сравнительный анализ динамики темпов изменения цен с соответствующими отраслевыми или региональными индексами роста либо с индексом роста цен на потребительские товары и услуги; анализ структурыцены на основе сравнения темпов роста составляющих цены по сравнению с индексом их роста по отрасли или региону; не проанализировал показатели себестоимости; прибыли; рентабельности; материальных затрат; зарплаты; не сопоставил темпы роста цен, себестоимости (отдельных элементов затрат) и уровней рентабельности по монополизированной и немонополизированной продукции; не изучил документы по использованию всех мощностей общества; не провел анализ изменения цен на покупную продукцию и его влияние на экономические показатели изготовителя основной продукции и др. Аналитические документы, представленные ответчиком в судебное заседание (анализ товарных рынков розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива на территории Амурской области; таблица розничной реализации нефтепродуктов хозяйствующими субъектами Амурской области в 2007 году; ответы Амурстата от 10.10.2008; статистическая информация с сайта Федеральной службы государственной статистики; схема-анализ структуры
с территорией Омской области; впредь не допускать установления монопольно высоких мелкооптовых цен на бензины автомобильные и дизельное топливо на территории Омской области в течение всего срока осуществления деятельности ООО «Газпромнфть-Региональные продажи» по мелкооптовой торговле указанными нефтепродуктами на территории данного региона; проинформировать Омское УФАС России об исполнении пункта 1 предписания в недельный срок со дня исполнения; - ежемесячно в течение одного года представлять в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области информацию о структуре мелкооптовых средневзвешенных цен продажи бензинов автомобильных АИ-92, АИ-95, G-Drive 95 и дизельного топлива зимнего с нефтебаз (без учета объемов реализации для сельхозтоваропроизводителей по льготным ценам) согласно указанной в предписании таблице. Полагая, что указанные выше решение и предписание антимонопольного органа являются необоснованными и незаконными, а также нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением. 04.04.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему
В.Р., ООО «Порт-Трейдинг») (прямые расходы (закуп нефтепродуктов), расходы (коммерческие, операционные), налоги, рентабельность), не совпадают, и как следствие отсутствуют общие факторы, в равной мере влияющие на всех участников рынка, которые могли бы обусловить неоднократное одновременное увеличение розничных цен. Между тем из представленных заявителем документов следует, что у ЗАО «Флагман», ИП Миллер В.Р., ООО «Порт-Трейдинг» как участников рынка нефтепродуктов одинаковая и равнозначная структура себестоимости продукции обусловлена одинаковой ценой приобретения нефтепродуктов у одного поставщика - ООО «РН-Востокнефтепродукт», занимающего доминирующее положение на рынке мелкооптовой торговли нефтепродуктов, а также одинаковыми транспортными расходами на перевозку бензина бензовозами со склада с г. Корсакове до г. Холмска. Доказательств обратного УФАС России по Сахалинской области не представило, а также документально не обосновало, каким образом определены показатели таблиц 6, 12 проведенного анализа состояния конкурентной среды. Пояснений относительно определения размера процентов, отраженных в анализе себестоимости продукции прямых расходов приобретение товара: ООО «Порт-Трейдинг» - 85,71 %, ИП Миллер В.Р. - 75,03 %,
не входящим в структуру ОАО НК "Роснефть". В соответствии с п.6 раздела 2 Положения реализация нефтепродуктов в адрес организаций, входящих в структуру Роснефть, производится по ценам, определяемым на основании решений Ценового комитета общества, если иное не будет указано в этих решениях; реализация нефтепродуктов, выставленных на торги, производится по ценам, сложившимся по результатам тендера, независимо от цен, установленных ценовым комитетом общества. Согласно Акту по результатам контрольного мероприятия в отношении ЗАО "Иркутскнефтепродукт" от 25.04.2008г. (т.2, л.д.7-16) установлено наличие группы лиц в части входящей в нее ОАО "НК "Роснефть", ООО "Нефть-Актив", ЗАО "Иркутскнефтепродукт", ООО "Иркутск-Терминал", которая является основным поставщиком нефтепродуктов для Иркутской области, при этом возникновение отношений между этими субъектами относится к 2006-2007годам. Согласно Заключению по оценке наличия признаков доминирующего положения ОАО "НК "Роснефть" (группы лиц) на товарном рынке оптовой продажи бензина автомобильного от 25.04.2008г. (далее – Заключение) (т.2, л.д.2-6) за период с июня 2007г. по апрель 2008г. на оптовом рынке автобензинов Иркутской
не происходило; - 06.05.2011г. – у предпринимателей Логиновой Л.П., Белчит А.В., ООО «Тыва-Ойл», ОАО «ГААО-2», ООО «Юпитер» прекращается реализация автомобильного топлива марки АИ-92; увеличение происходит у предпринимателя Давиденко В.Н. (до 32 руб.), новых поставок не было, в структуре расходов изменений не происходило; - 07.05.2011г. – у предпринимателей Кирдин И.Л., Белозерова Д.Н. (до 30 руб.), Давиденко В.Н. (до 50 руб.) за 1 литр, новых поставок не было, в структуре расходов изменений не происходило. ОАО «ГААО-2» в течение рассматриваемого периода увеличивало розничную цену на бензин марки АИ-92 на каждую дату на основании роста оптовой цены согласно счетам-фактурам поставщиков, при этом в отдельные периоды происходило и увеличение, и снижение розничной цены. Таким образом, в рассматриваемый период с 20.04.2011 по 08.05.2011 ООО «Юпитер», ООО «Тыва-Ойл», индивидуальные предприниматели Васильев В.И., Белозеров Д.Н., Кирдин И.Л., Норбу Ш.В., Белчит А.В., Логинова Л.П., Ооржак Ч.К., Давиденко В.Н., Бакутина В.В., Пинтусов А.А., Бугаева О.В. последовательно (друг за другом) устанавливали
