привлечения Банка ВТБ к гражданско-правовой ответственности в виде убытков. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменных объяснениях указало на то, что истец не утратил свои структурные ноты и права собственности на них, в связи с чем полагает, что у истца отсутствуют убытки. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Настоящий спор не связан с приобретением товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, к
службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; - копия брачного договора (при наличии); - копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); - копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; - сведения о наличии или отсутствии у Вас российских и зарубежных ценных бумаг и паев в фондах (акции, облигации, фьючерсы, опционы, структурные ноты , ETF и иные); - сведения обо всех банковских счетах, в том числе открытых в зарубежных банках, а также привязанных к виртуальным картам; - сведения о наличии любого движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации и во всех иностранных государствах; - сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; Заявление подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда. Принимая во внимание
заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2021 между ФИО1 и лондонским подразделением банка Credit Suisse AG (Кредит ФИО6) заключен договор - структурная нота на базе американских депозитарных расписок первого уровня на акции ПАО "ГМК "Норильский никель" (далее - Структурная нота). Банком-депозитарием, в котором открыт счет депо депозитарных программ американских депозитарных расписок, выпущенных на акции ПАО "ГМК "Норильский никель", является ответчик. По условиям Структурной ноты Credit Suisse AG (Кредит ФИО6) обязался выплатить истцу уплаченную последним сумму инвестиций в случае, если по состоянию на 29.03.2022 стоимость американских депозитарных расписок (далее - АДР) будет больше либо равна 29 долларов США,
(ПАО) документы и информация в целях подтверждения соответствия статусу квалифицированного инвестора, являются достоверными и актуальными на дату подачи настоящего заявления. Признание истца квалифицированным инвестором было осуществлено в порядке, предусмотренном указанием Банка России от 29.04.2015 № 3629-У «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами». 23.01.2020 истцом в рамках Соглашения, была направлена в Банк заявка на покупку структурных облигаций CS 0 01/30/23 (ISIN XS2102227407, номиналом 1 000 руб., далее - структурная нота ) на Внебиржевом рынке, при подаче которой истец подтвердил, что ознакомлен с паспортом финансового инструмента и декларацией о рисках, и Банком заключена сделка по покупке структурной ноты по цене 100% от номинальной стоимости структурной ноты на сумму 11 000 000 руб. Довод апеллянта относительно перевода Соглашения к стороннему брокеру и ненадлежащего уведомления отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. В соответствии с Решением Совета директоров Банка России от 18.03.2022 «О некоторых требованиях к деятельности
Ответчица не работала, иных источников дохода не имела. Все имевшиеся у нее денежные средства, вложенные в приобретение ценных бумаг, были получены ею от него. Переданные денежные средства - в соответствии с заранее оговоренной целью были использованы Ответчицей для инвестирования в структурированные продукты (ноты) в рамках Договора доверительного управления активами физического лица, заключенного с Акционерным обществом ВТБ Капитал Управление активами («Управляющим»): на переданные с целью инвестирования денежные средства «Управляющим» в интересах Ответчицы были приобретены следующие структурные ноты : - Эмитент Базовые активы, Купон Защитный барьер/Купонный барьер/Срок/Валюта - ISIN; - Morgan Stanley| ADS GY, LOGN SW, NHY NO, UCG IM, 3.02 70/75/5Y/EUR – XS1797492466; - Morgan Stanley| DAL UN, HAL UN, HPQ UN, SBUX UW, 4.375 75/80/2Y/USD - XS1774701558; - Сredit Suisse| UCG IM, LOGN SE, ADS GY, NHY NО, 3.38 70/75/3Y/USD - XS1774022575; - Goldman Sachs| LKOD LI, MGNT LI, NVTK LI, SBER LI, 3.9 65/75/2Y/ USD – XS1728083285; - Сredit
исковых требований ФИО1 отказать. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор брокерского обслуживания № ДД.ММ.ГГГГ истцом была куплена структурированная нота № за 50 750 долларов США, что составило 3 798 988 рублей. Структурные ноты по существу представляют собою финансовые инструменты, которые предлагают инвесторам возможность получить доходность, связанную с определенным базовым активом или индексом. При этом данные финансовые инструменты могут быть выпущены иностранными эмитентами. Из материалов дела следует, что договор брокерского обслуживания был заключен истцом с Российским Банком. При этом предусмотрено приобретение и обслуживание финансового инструмента, в данном случае, - ноты, выпущенной иностранным эмитентом, - Goldman Sachs International. В соответствии с Главой Д Положения о правилах ведения бухгалтерского учета
кредитная нота эмитента «Marex financial», на английском языке на 8 страницах. Кредитная нота, которую предлагал брокер должна была приносить купонный доход и могла быть погашена только по окончанию ее срока либо при требовании досрочного погашения самим клиентом. К письму прилагалась форма поручения для ее подписания на 929 ценных бумаг. В поручении указано, что клиент с условиями размещения структурной ноты ознакомлен и согласен. Приложением к настоящему поручению является Декларация о рисках, связанных с инвестициями в структурные ноты . Однако, как видно из сообщения брокера, сам term sheet с условиями не был направлен клиенту. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал поручение на сделку по покупке 300 шт. структурных нот leonteq Securities AG на общую сумму 15 000 000 руб. В поручение на приобретение указанных структурных нот указано, что клиент с условиями размещения структурной ноты (Term Sheet) ознакомлен и согласен. Приложением к поручению является Декларация о рисках, связанных с инвестициями в структурные ноты. Однако брокер
