к настоящему Руководству по безопасности. В этом листе рекомендуется указывать недостатки, которые выявлены экспертом при оценке состояния структурного элемента и привели к снижению оценки. III. Оценка состояния системы физической защиты 28. Для оценки состояния структурного элемента (определения показателей качества выполнения структурным элементом своих функций) рекомендуется использовать баллы 1, 2, 3, 4. Наибольший балл "4" рекомендуется выставлять структурному элементу, если недостатки в выполнении этим элементом своих функций отсутствуют. Балл "3" рекомендуется выставлять в случае, если структурный элемент имеет недостатки, которые могут влиять на качество выполнения структурным элементом своих функций, и при этом выявленные недостатки могут быть оперативно (до завершения работы экспертов, осуществляющих оценку состояния СФЗ) устранены. Балл "2" рекомендуется выставлять в случае, если структурный элемент имеет недостатки, которые существенно влияют на качество выполнения структурным элементом своих функций, и при этом выявленные недостатки не могут быть оперативно устранены, так как требуют значительных затрат времени и (или) финансов на разработку и (или) осуществление
признать утратившим силу. 3. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования. Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Т.САРКИСЯН Утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 мая 2018 г. N 93 ПЕРЕЧЕНЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ (МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ) СТАНДАРТОВ, А В СЛУЧАЕ ИХ ОТСУТСТВИЯ - НАЦИОНАЛЬНЫХ (ГОСУДАРСТВЕННЫХ) СТАНДАРТОВ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА "БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИФТОВ" (ТР ТС 011/2011) N п/п Структурный элемент или объект технического регулирования Таможенного союза Обозначение и наименование стандарта Примечание 1 2 3 4 1 статья 2 ГОСТ 33605-2015 "Лифты. Термины и определения" 2 пункт 1 статьи 4 и пункт 1 приложения 1 ГОСТ 33984.1-2016 (EN 81-20:2014) "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке. Лифты для транспортирования людей или людей и грузов" применяется с 01.11.2018 3 ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998) "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке" применяется:
акта о внесении изменений в перечни стандартов, представленных на метрологическую экспертизу) представленного(-ых) ______________________________________________________ (наименование разработчика проекта технического регламента ___________________________________________________________________________ Евразийского экономического союза и проектов перечней стандартов (проекта акта о внесении изменений ___________________________________________________________________________ в технический регламент и (при наличии) проекта акта о внесении изменений в перечни стандартов) __________________________________________________________________________, или проекта акта о внесении изменений в перечни стандартов) проведена _________________________________________________________________ (наименование юридического лица, проводившего метрологическую экспертизу, __________________________________________________________________________. сроки проведения метрологической экспертизы) Результаты метрологической экспертизы: N п/п Структурный элемент технического регламента Евразийского экономического союза и наименование требования (показателя), относящегося к объекту технического регулирования <*> Обозначение и наименование стандарта (методики) исследований (испытаний) и измерений <**> Результат метрологической экспертизы по требованию (показателю) <***> 1 2 3 4 1 2 n... а) <****> _________________________________________________________________ (заключение о правильности применения метрологических терминов, наименований ___________________________________________________________________________ и обозначений единиц измеряемых величин с указанием структурного элемента технического регламента ___________________________________________________________________________ Евразийского экономического союза (абзац, подпункт, пункт, статья, приложение), __________________________________________________________________________; по которому имеются
В СЛУЧАЕ ИХ ОТСУТСТВИЯ - НАЦИОНАЛЬНЫХ (ГОСУДАРСТВЕННЫХ) СТАНДАРТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ПРАВИЛА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ (ИСПЫТАНИЙ) И ИЗМЕРЕНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРАВИЛА ОТБОРА ОБРАЗЦОВ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ ОБЪЕКТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (форма 1) ПЕРЕЧЕНЬ международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Евразийского экономического союза N п/п Структурный элемент или объект технического регулирования технического регламента Евразийского экономического союза <*> Обозначение и наименование стандарта <**> Примечание <***> 1 2 3 4 1 2 n... -------------------------------- <*> Указывается либо структурный элемент технического регламента Евразийского экономического союза (абзац, подпункт, пункт, статья, приложение), соответствие которому может быть обеспечено посредством выполнения требований стандарта, либо объект или группа объектов технического регулирования технического регламента Евразийского экономического союза. При необходимости могут быть указаны структурные элементы технического регламента Евразийского экономического союза (абзацы,
026/2012). 3. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 180 календарных дней с даты его официального опубликования. Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Т.САРКИСЯН Утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 декабря 2019 г. N 212 ПЕРЕЧЕНЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ (МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ) СТАНДАРТОВ, А В СЛУЧАЕ ИХ ОТСУТСТВИЯ - НАЦИОНАЛЬНЫХ (ГОСУДАРСТВЕННЫХ) СТАНДАРТОВ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА "О БЕЗОПАСНОСТИ МАЛОМЕРНЫХ СУДОВ" (ТР ТС 026/2012) N п/п Структурный элемент или объект технического регулирования Евразийского экономического союза Обозначение и наименование стандарта Примечание 1 2 3 4 1 пункты 9, 12, 13 и подпункт "а" пункта 14 статьи 4 ГОСТ 19261-98 "Иллюминаторы судовые круглые. Технические условия" 2 ГОСТ 21672-99 "Иллюминаторы судовые прямоугольные. Технические условия" 3 ГОСТ Р 52694-2006 (ИСО 5779:1987) "Судостроение. Иллюминаторы прямоугольные. Расположение" 4 ГОСТ Р 52695-2006 (ИСО 5780:1987) "Судостроение. Иллюминаторы круглые. Расположение" 5 пункты 9 и 14 статьи 4 ГОСТ ISO 9093-2-2016 "Суда
следует, что майонез отличается диетическими свойствами, повышенной пищевой и потребительской ценностью, улучшенными вкусовыми характеристиками, является стойким при хранении в течение 120 дней. При этом для достижения технического результата в виде реализации назначения изобретения - получения майонеза существенное значение имеет его структура в целом (качественный и количественный состав композиции). Именно по совокупности этих критериев (компонентов, их влияния на технический результат) осуществляется дифференциация майнезов, в том числе представленных для сравнения. Однако суды признали патент недействительным, оценив структурные элементы (качественный и количественный состав) в отдельности, безотносительно влияния представленной совокупности элементов на заявленный технический результат. Указанные в подпунктах (1.2), (4) пункта 3.2.4.3 Правил обстоятельства не выяснялись. Следовательно, вывод о том, что из описания спорного изобретения не выявлен технический результат, на достижение которого направлено изобретение, является неверным, соответственно, неправильным является вывод о том, что изобретение не отвечает критерию патентоспособности «изобретательский уровень». Кроме того, судами указано на то, что описание спорного изобретения помимо срока хранения 120
«О банках и банковской деятельности». Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств. При разрешении спора суд установил, что согласно кодексу Системы «ЖеЬМопеу ТгапзГег» данная система представляет собой совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса (АПАК), Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов Системы, клиентских программных модулей Системы (\УеЪМопеу Кеерег), самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами (участниками Системы), а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде - \УМ. В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются титульные знаки, которые обычные пользователи именуют «\УеЪМопеу», или сокращенно \\^М. «\УМ» - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами. Расчеты между участниками системы осуществляются только в титульных знаках (п. 2.2.1 кодекса Системы «АУеЪМопеу Тгапз1ег»).
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Выражая несогласие с принятым по делу постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, инспекция и управление в обоснование своей позиции приводят следующие доводы. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.03.2022 «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отметил, что конституционные критерии правомерного регулирования налогообложения распространяются на все структурные элементы налогового обязательства и предполагают определение понятного и непротиворечивого порядка уплаты налога (постановления от 22 июня 2009 года № 10-П и от 13 апреля 2016 года №11-П). Это, однако, не исключает из правил налогообложения категорий, содержание которых в составе различных правоотношений определяет их корреспонденция с нормативно установленными критериями без полного перечисления элементов соответствующей категории, в том числе применительно к видам деятельности, со спецификой которых связаны особенности налогового обязательства. Конституционно-правовое требование определенности правового регулирования в такого
которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи) - закрепляет положение о наделении полномочием Правительства Российской Федерации по определению видов таких объектов, при этом, принятие порядка и условий размещения указанных объектов - субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ). Таким образом, пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ, как структурный элемент названной правовой нормы, только наделяет полномочиями органы государственной власти разных уровней на определение видов объектов, а также порядка и условий их размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Проанализировав названные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из них не следует, что в отношении использования земельных участков действуют императивные нормы, возлагающие на собственника земельных участков (государство или муниципалитет) в обязательном порядке
в пределах структурных элементов населенного пункта, а не в границах конкретного земельного участка. Так, из буквального прочтения пункта 2.13 СНиП 2.07.01-89*, на который ссылается Департамент, следует, что Таблица 2 применяется при проектировании жилой застройки. В документе пункты 2.6 – 2.15 СНиПа выделены в отдельную главу с наименованием «Жилая застройка». При этом согласно пункту 2.6 этого же СНиП 2.07.01-89* при проектировании жилой застройки выделяются два основных уровня структурной организации селитебной территории: - микрорайон (квартал) – структурный элемент жилой застройки площадью, как правило, 10-60 га, но не более 80 га, не расчлененный магистральными улицами и дорогами, в пределах которого размещаются учреждения и предприятия повседневного пользования с радиусом обслуживания не более 500 м (кроме школ и детских дошкольных учреждений, радиус обслуживания которых определяется в соответствии с таблицей 5 настоящих норм); границами, как правило, являются магистральные или жилые улицы, проезды, пешеходные пути, естественные рубежи; - жилой район – структурный элемент селитебной территории площадью, как
общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Текущий вид разрешенного использования земельного участка обозначается в его кадастровых документах, а также в правоустанавливающих документах (например, в договоре купли-продажи, договоре аренды и т.п.). Если на территории земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, то виды разрешенного использования обозначаются в градостроительном регламенте ( структурный элемент правил землепользования и застройки), установленном на территорию муниципального образования или на ее часть, в том числе на конкретный земельный участок. Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О
сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 декабря 2013 года, предписанием № от 9 декабря 2013 года, пояснительной запиской, фотоматериалом, заявлением от жильцов многоквартирного жилого дома <адрес>. Довод жалобы о том, что территория, на которой осуществлялось хранение блоков, не является ни дворовой, ни внутриквартальной, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из топографического плана дом <адрес> является многоквартирным, жилым. Согласно статье 2 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа квартал (микрорайон) - структурный элемент жилой застройки. С учетом изложенных обстоятельств земельный участок, на котором ФИО1 самовольно разместил бетонные блоки, является частью внутриквартальной территории. Довод жалобы о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку составление протокола об административном правонарушении свыше установленного ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не является нарушением, влекущим безусловную отмену по существу правильных постановления и судебного решения, так как данный срок не является пресекательным.
привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ. Судья районного суда, пришел к выводу о том, что вина АО «КТК-Р» во вмененном административном правонарушении административным органом не доказана, поскольку в связи с окончанием договора с ООО «Ламналко» не произошло перераспределения функций по формированию группировки спасателей и ее численности, а также состава технических средств и оборудования для действий в рамках Плана ПЛРН от одного исполнителя к другому. Технические средства и оборудование как структурный элемент Плана ПЛРН остались без изменений в результате передачи их АО «КТК-Р» от ООО «Ламналко» к ООО «Транснефть-Сервис». Численный состав обученного персонала ПАСФ ООО «Транснефть-Сервис» также остался без изменений. Количество и функциональная ответственность судов ООО «Транснефть-Сервис» осталась аналогичной действовавшей ранее функциональной ответственности судов ООО «Ламналко». Основные плановые мероприятия, реализуемые при разливах нефти и нефтепродуктов в зоне ответственности Морского терминала АО «КТК-Р» остались без изменений. Кроме того, судья первой инстанции установил, что изменение наименований судов как
огороднических некоммерческих товариществ, территория дачных некоммерческих товариществ, территория садоводческих потребительских кооперативов, территория огороднических потребительских кооперативов, территория дачных потребительских кооперативов, территория садоводческих некоммерческих партнерств, территория огороднических некоммерческих партнерств, территория дачных некоммерческих партнерств, территория товариществ собственников недвижимости, юрты. Пунктом 2.6 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее — СНиП 2.07.01-89), предусмотрено, что выделяются два основных уровня структурной организации селитебной территории: - микрорайон (квартал) - структурный элемент жилой застройки площадью, как правило, 10-60 га, но не более 80 га, не расчлененный магистральными улицами и дорогами, в пределах которого размещаются учреждения и предприятия повседневного пользования с радиусом обслуживания не более 500 м (кроме школ и детских дошкольных учреждений, радиус обслуживания которых определяется в соответствии с табл.5 настоящих норм); границами, как правило, являются магистральные или жилые улицы, проезды, пешеходные пути, естественные рубежи; - жилой район - структурный элемент селитебной территории площадью, как правило,
