материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке): а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарныхусловий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые
2018 года № В-183-2018 заявитель вновь выразил несогласие с рядом пунктов соглашения, оферта возвращена без подписи, мотивированные замечания направлены. Письмом от 18 сентября 2018 года № МА-5702 ПАО «ФСК ЕЭС» в очередной раз направило в адрес ООО «Ветропарки ФРВ» оферту соглашения без изменения содержания. Указанное соглашение ответчиком подписано не было. Письмом от 22 октября 2018 года № В378-2018 ООО «Ветропарки ФРВ» отозвало заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Каменско-Красносулинской ВЭС по причине изменения сценарных условий развития ВЭС в Ростовской области. В связи с аннулированием вышеуказанной заявки истец письмом от 02 апреля 2019 года № МА-2127 направил в адрес ответчика оферту соглашения о прекращении отношений по реализации заявки на технологическое присоединение, подписанную со стороны ПАО «ФСК ЕЭС». В соответствии с данным соглашением расходы истца на подготовку, согласование с ПАО «СО ЕЭС» и выдачу технических условий на присоединение к электрическим сетям составили 1 308 344 руб. 51 коп. Письмами от 20
очередной финансовый год, ежегодно разрабатываемыми Минэкономразвития России. Расчет затрат на оплату труда произведен РСТ на основании представленных ООО «Живые Ключи» затрат на оплату труда по ООО «Живые Ключи» и штатного расписания списочного состава работников. Согласно расчету финансовых затрат для реализации производственной программы (расчет тарифа) в сфере холодного водоснабжения ООО «Живые Ключи» заявлена штатная численность 15 чел. При этом согласно штатному расписанию численность персонала в сфере услуг водоснабжения составляет 14 человек. В соответствии со сценарными условиями развития , утвержденными Минэкономразвития РФ, прогнозный рост затрат на заработную плату предприятия в 2013 год составляет 7,1%. В связи с отсутствием показателей деятельности общества в предыдущем периоде за основу расчета взяты показатели затрат ООО «Коммунальщик» (аналогичной организации), поскольку количественный состав персонала этих двух обществ одинаковый. Таким образом, расходы на оплату труда были откорректированы согласно прогнозному индексу и составили 1341,16 тысяч рублей (вместо заявленных предприятием 1446,8 тысяч рублей с ростом затрат на 115,536%) в сфере
года установлено, что в повестке дня отсутствуют пункты о заключении договоров управления и утверждения условий договоров управления. Также установлено, что в договорах управления от 2008 года (145 договоров) не установлен порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. Договором прописано, что данная плата вносится ежемесячно равными частями, составляет 10 руб. 02 коп. за один квадратный метро в месяц с последующей индексацией, не превышающей предельный индекс изменения размера платы, в соответствии со сценарными условиями развития экономики в РФ, рекомендуемыми Министерством экономики РФ, без заключения дополнительных соглашений с собственниками помещений. Протоколами общих собраний собственников от 2014, 2015 года утверждены договоры управления в предложенной редакции (46 договоров). В пункте 5.1 указанных договоров установлено, что размер платы за содержание, ремонт жилого помещения и общего имущества устанавливается общим собранием собственников в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации РФ и с 01.01.2014 по 31.12.2014 (данные даты указаны и в договорах от 2015 года)
технологического присоединения по индивидуальному проекту. Письмом от 11.07.2018 № В-183-2018 заявитель вновь выразил несогласие с рядом пунктов соглашения, оферта возвращена без подписи, мотивированные замечания направлены. Письмом от 18.09.2018 № МА-5702 ПАО «ФСК ЕЭС» в очередной раз направило в адрес ООО «Ветропарки ФРВ» оферту соглашения без изменения содержания. Указанное соглашение ответчиком подписано не было. Письмом от 22.10.2018 № В378-2018 ООО «Ветропарки ФРВ» отозвало заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Каменско-Красносулинской ВЭС по причине изменения сценарных условий развития ВЭС в Ростовской области. В связи с аннулированием вышеуказанной заявки истец письмом от 02.04.2019 № МА-2127 направил в адрес ответчика оферту соглашения о прекращении отношений по реализации заявки на технологическое присоединение, подписанную со стороны ПАО «ФСК ЕЭС». В соответствии с данным соглашением расходы истца на подготовку, согласование с ПАО «СО ЕЭС» и выдачу технических условий на присоединение к электрическим сетям составили 1 308 344, 51 руб. Письмом от 09.04.2019 № В321-2019 ответчик направил
организаций, принадлежащих к реальному сектору экономики. Как считают ответчики и их представитель, заимствованные у банка деньги материализованы в заказы на производство промышленной продукции, поставляемой для нужд промышленных предприятий, складские запасы, незавершенное производство, в дебиторскую задолженность поставщиков, ставшую, в значительной степени, проблемной. На взгляд ответчиков, экономическая ситуация усугубилась к октябрю 2008г. потребление продукции прекратилось, займ перестал обслуживаться. Это подтверждается расчетами, представленными истцом. Как считают ответчики, Председатель Правительства РФ 24 мая на совещании по вопросам сценарных условий развития экономики заявил, что экономический спад 2009г. будет преодолен за 3 года. В результате экономического кризиса возврат кредита в денежном выражении в настоящее время нереален. Ликвидность обеспечения снизилась, в том числе недвижимое имущество, не востребовано. В судебной практике докризисного периода, находят отражение подходы к применению ст. 333 ГК РФ, а практика влияния кризиса 2008г на экономические отношения еще не обобщена. По мнению ответчиков и их представителя, истец имел возможность реструктуризировать задолженность без ущерба для
прогнозе, которое само поселение готовит для своих нужд в процессе бюджетного планирования, но не должно отражаться на оценке налогового потенциала поселения, которое готовит муниципальный район в целях межбюджетного регулирования. Областным законом налоговый потенциал по земельному налогу до района не доводится. Постановление Главы администрации Архангельской области от 19.12.2005 г. № 217 носит рекомендательный характер, в нем указано, что должны использоваться ставки земельного налога, предусмотренные налоговым кодексом. Администрация МО «... район» разрабатывает для себя свои сценарные условия развития муниципального района, а администрация МО «...» разрабатывает для себя свои сценарные условия развития поселения. В рамках сценарных условий развития муниципального района рассматривается рост промышленности, создание дополнительных рабочих мест, исходя из этого, получается фонд оплаты труда в разрезе каждого поселения. В связи с этим каждый год отдел экономики запрашивает по полному кругу лиц предприятий, находящихся на территории каждого муниципального образования поселений прогноз фонда оплаты труда в размере численности, эту информацию отправляет в министерство экономического
сходные виды деятельности, к рыночным ценам, сложившимися в регионе, и данным бухгалтерского учета не означает, что расходы по любому заключенному регулируемой организацией договору должны без анализа его экономической обоснованности включаться тарифным органом в НВВ. Орган регулирования уменьшил затраты по различным видам реагентов с учетом объема, рассчитанного исходя из условий заключенных договоров или фактически сложившейся в 2017 г. нормы расхода реагентов на 1 куб.м воды и фактической стоимости сырья в 2017 г. с учетом Сценарных условий развития экономики Российской Федерации на 2018 и плановый период 2019-2023 годы. Так, Предприятие включило в расчет затраты на приобретение коагулянта (Гран ЭКО) на общую сумму 11 895 000 рублей, РСТ приняла в качестве экономически обоснованных расходы на этот реагент в размере 7 085 680 рублей, проиндексировав фактические расходы на коагулянт (ранее закупался Аква-аурат), понесенные Предприятием в 2017 году (5 682 790 рублей), с учетом коэффициентов, предусмотренных Сценарными условиями. Предприятие, заявляя расходы на коагулянт с
