Уральского округа от 29.10.2021 по тому же делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № 106909/21/59027-ИП. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница»), общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС17-20620 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.01.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » (далее - общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2017 по делу № А08-3471/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2017 по тому же делу, по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Старый Оскол Белгородской области, далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки, установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2017, оставленным без
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-2398 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » (далее – общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2020 по делу № А57-25143/2018 по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2020 и суда кассационной инстанции от 03.12.2020,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-15169 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 по делу № А56-44963/2019 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области, установил: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт – Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Культурно– досуговый центр «Ижорский» (далее – учреждение) с исковым заявлением
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-21730 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » (далее – общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-16971/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» (далее – фабрика) о взыскании 2 004 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, установил: решением суда первой инстанции от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от
О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 августа 2018 года Дело № А74-14508/2017 г. Красноярск Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141), на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2018 года по делу № А74-14508/2017, принятое судьей Тропиной С.М., установил: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141, далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Надежде Анатольевне (ИНН 170102409311, ОГРН 305190131100076, далее
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 05 июня 2019 года Дело № А33-33516/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи – Лапшиной И.В., судей – Погадаева Н.Н., Уколова С.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » (просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН <***>) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу№ А33-33516/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Дрокино, Емельяновский р-н, Красноярский край, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 20 мая 2020 года Дело № А60-63153/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи – Лапшиной И.В., судей – Голофаева В.В., Погадаева Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » (пр-кт. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН <***>) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А60-63153/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Екатеринбург, обл. Свердловская, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд по интеллектуальным правам
участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года по делу № А71-1996/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение, товарные знаки, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных права на изображение, товарные знаки. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 14 апреля 2020 года Дело № А34-15204/2019 Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Четвертаковой Е.С., судей Голофаева В.В., Сидорской Ю.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » (пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН <***>) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А34-15204/2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к обществу с ограниченной ответственностью «Игробум» (бульвар Солнечный, д. 13, кв. 193, <...>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Студия анимационного кино Мельница » к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение избирательного искусства и компенсации судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, стоимости вещественных доказательств, расходов на почту и заказ выписки из ЕГРИП, установил: представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей
№ 2-364/2022 УИД 30RS0009-01-2022-000401-93 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2022 года г. Камызяк Астраханской области Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А. при секретаре Гаджиеве И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, установил: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд к ответчику с иском, в обоснование которого указало, что истцом в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек», на котором
дело № 2-362/2021 уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-003015-45 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита Забайкальского края 19 февраля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыденовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница » (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, установил: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Железнодорожный районный суд ... края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «БАРБОСКИНЫ» (...), «Дружок» (...), «Гена» (...), «Малыш» (...), «Лиза» (...), «Роза» (...), «Мама» (...), а также на произведения изобразительного
Судья Кузнецова В.А. № 44Г-32 Докладчик Крейс В.Р. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Новосибирск 18 апреля 2018 года Президиум Новосибирского областного суда в составе: председательствующего: Шатовкиной Р.В., членов президиума: Пилипенко Е.А., Рытиковой Т.А., Козеевой Е.В., Билюковой Л.Р., Свинтицкой Г.Я., при секретаре: Лубской А.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО « Студия анимационного кино «Мельница » - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., У С Т А Н О В И Л: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование
