на оптовом рынке электрической энергии приобретает электрическую энергию в интересах потребителей, в том числе в и интересах таких субабонентов. Весь объем электроэнергии, поставленный ответчику, и зафиксированный приборами учета, согласованными сторонами в приложении № 5 к договору, за вычетом объема электроэнергии, потребленного субабонентами, состоящими в договорных отношениях с ОАО «Саратовэнерго», подлежит оплате ОАО «Оборонэнергосбыт». Оценив представленные доказательства в порядке, установленном положениями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая статус ответчика, как гарантирующего поставщика, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, не опровергнутый надлежащими доказательствами, о недоказанности объема потребления электроэнергии ответчиком, стоимость которого подлежит определению с применением регулируемого тарифа для группы «население». Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал верным произведенный истцом расчет стоимости отпущенной электроэнергии ответчику по тарифу группы «Прочие потребители» в соответствии с условиями договорных обязательств и первичной документацией и счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании с
органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, следовательно, заявленная мощность должна исчисляться из текущего периода регулирования и только в отношении собственного потребления абонента без учета присоединенных субабонентов. Согласно позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 14158/06, при расчетах с сетевыми организациями за оказание ими услуг по передаче электроэнергии необходимо устанавливать, какой тариф подлежит применению в период, когда были оказаны данные услуги, и какой размер составляют затраты сетевой организации на передачу энергии. Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, предусматривают при формировании регулируемых тарифов соблюдение требования об обоснованности расходов, включаемых в необходимую валовую выручку. В соответствии с пунктом 17
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МУП «Тепловые сети» г.Гатчина об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения № 26/18 от 01.11.2018, приняв п. 3.1 и 3.2 в следующей редакции: «3.1. Расчет тарифа на электроэнергию, потребляемую Субабонентом, производится ежемесячно и его размер зависит от тарифа на полученную энергоснабжающей организацией электрическую энергию по ценам оптового не регулируемого рынка в соответствии с Правилами ценообразования на розничных рынках электроэнергии (согласно счет-фактуры ОАО «РКС-энерго», Оплата производится Субабонентом на основании счета предоставленного энергоснабжающей организацией, а также подтверждающих документов от «РКС-энерго». 3.2. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает «Субабоненту» расчетный документ, содержащий: для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу ; плату за электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам); плату за мощность по регулируемым ценам (тарифам); плату за электрическую энергию по нерегулируемым (свободным) ценам; плату за мощность по нерегулируемым(свободным) ценам; для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу; плату за электрическую
(СН 2). Истец полагает, что ответчик при поставке электрической энергии должен был применить тариф по уровню высокого напряжения, что также соответствует пункту 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях публичного договора, одинаковых для всех потребителей. Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что субабоненты Общества рассчитывались с истцом за электроэнергию по тарифу , установленному для среднего второго уровня напряжения (СН 2). Общество оплатило электроэнергию, поставленную ответчиком для нужд истца, по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения. Та часть, что поставлена субабонентам, оплачена по СН 2. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2010 по делу № А82-15317/2009 проверена Федеральным арбитражным
объектов различных тарификационных групп расчет стоимости потребленной электроэнергии производится с учетом расхода электрической энергии каждым объектом. Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета выдается счет-фактура (пункт 5.23 договора). На основании материалов дела суд первой инстанции установил, что ответчик получает электроэнергию для нужд как собственных, так и своих абонентов. Объем электроэнергии, переданной субабонентам, фиксируется соответствующими приборами учета. Тарифы на электроэнергию установлены постановлением Региональной службы по тарифам (РСТ) Чувашской Республики от 12.03.2009 № 18-4/э. Во исполнение условий договора истец в мае 2009 года подал ответчику электрическую энергию. На оплату поставленной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 31.05.2009 № 1270 на общую сумму 35 023 979 рублей 05 копеек. Расчет произведен по тарифам, установленным постановлением РСТ Чувашской Республики от 12.03.2009 № 18-4/э, с учетом тарификационных групп ответчика и его субабонентов. Неисполнение Заводом обязательства по
ходе проведенной экспертизы, данный счетчик не исключает возможности изменений показаний и объем электрической энергии, который указывается как потребленный ФИО4, мог быть потреблен субабонентом. В связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, представителем ответчика ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление в ОАО «Саратовэнеро» о признании части договора энергоснабжения недействительным, в котором указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Саратовэнерго» и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому потребителю установлен нерегулируемый тариф для лиц, использующих нежилое помещение в коммерческих целях. В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31 декабря 2010 года № 655-э «Об определении категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по
и оплачивало потребленную электрическую энергию и договорную мощность. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложениями к данному договору) в ведении МП «Калининградтеплосеть» находится электросетевое оборудование. МП «Калининградтелосеть», в свою очередь, заключило договор на пользование электрической энергией от 10.11.2003 г. с гаражным кооперативом «Теплоэнергетик - ТЭЦ-2» (далее - также Субабонент), согласно которому взяло на себя обязательства через присоединенную сеть подавать электроэнергию Субабоненту, а последний - принимать и оплачивать потребленную электроэнергию. В соответствии с указанными договорами отпускаемая кооперативу электроэнергия должна оплачиваться по действующим тарифам . Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к указанному договору на пользование электрической энергии, энергопринимающее устройство гаражного кооперативом «Теплоэнергетик - ТЭЦ-2» присоединено к электросетевому оборудованию МП «Калининградтеплосеть». Таким образом, энергоснабжение объектов Субабонента (гаражного кооператива) осуществлялось в результате транспорта электрической энергии по электрическим сетям МП «Калининградтеплосеть». Показания прибора учета потребленной электроэнергии гаражного кооператива «Теплоэнергетик - ТЭЦ-2» были
оспорен (л.д. 146-149) На основании изложенного, судом установлено, что между СНТ «Энергия» и ФИО7 (участок №), Р. (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО6 (участок №), получившими коллективную точку присоединения к энергосистеме товарищества (линия №), и СНТ «Энергия» заключен договор энергоснабжения с субабонентом (л.д. 9-10). По условиям договора энергоснабжения с субабонентом от ДД.ММ.ГГГГ абонент с согласия энергоснабжающей организации через энергосистему товарищества (ТП 8062) передает, а субабонент получает электроэнергию и оплачивает ее в объеме и тарифу , утвержденными общим собранием членов СНТ «Энергия» или правлением товарищества (пункт 1). Абонент и субабонент совместно обеспечивают учет объема передаваемой субабоненту электроэнергии (пункт 2.1). Количество передаваемой электроэнергии определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления энергии по показаниям контрольного прибора учета, установленного в точке поставки электроэнергии (территория ТП 8062, распределительный щит, линия №). Оплата субабоннтом полученной энергии производится в соответствии с данными контрольного прибора учета, установленного в точке поставки
