ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорная тепловая сеть была передана ООО «Компания Пивооптторг», как продавцом, ООО Альянс+», как покупателю по акту приема-передачи от 29.12.2015 года. С указанного момента ООО «Альянс+» владело на законном основании спорной тепловой сетью; 05.10.2017 года заключило с ИП ФИО4 субабонентский договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде. Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт законного владения ООО «Альянс+» тепловой сетью на базе ФИО5, 8 в спорный период, судом первой инстанции сделан соответствующий вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПСК» к ООО «Компания» Пивооптторг» не имеется. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что спорная тепловая сеть передана обществом «Компания ПИВООПТТОРГ», как продавцом, обществу «Альянс+», как покупателю, по акту приема-передачи от 29.12.2015. С указанного момента общество «Альянс+» владело на законном основании спорной тепловой сетью; 05.10.2017 года заключило с предпринимателем ФИО2 субабонентский договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде. Поскольку материалами дела подтвержден факт законного владения обществом «Альянс+» тепловой сетью на базе ФИО3, 8 в спорный период, судом первой инстанции сделан соответствующий вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований общества «Пермская сетевая компания» к обществу «Компания» ПИВООПТТОРГ» не имеется. Довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие доказательства принадлежности всех участков тепловой сети по адресу <...> от ли. АА1 до помещения третьего лица – предпринимателя
ООО «Тверская генерация» и АО «АтомЭнергоСбыт» в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили жалобу оставить без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как усматривается в материалах дела, ООО «Крона» (субабонент) и ООО «Тверская генерация» (абонент) заключен субабонентский договор энергоснабжения от 18.08.2017 № ТГ-497-17 сроком действия с 18.08.2017 по 01.08.2020, по условиям которого абонент с согласия энергоснабжающей организации предоставляет субабоненту право пользоваться своими энергосетями для получения электрической энергии от энергоснабжающей организации и оказывает услуги субабоненту по организации расчетов между ним и энергоснабжающей организацией, а субабонент пользуется энергосетями абонента и принимает по этим сетям энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства абонента. В соответствии с пунктом 2.2 договора энергсонабжающей организацией выступает АО «АтомЭнергоСбыт».
истца и других сторонних потребителей. Согласно указанному договору с учетом дополнительного соглашения № Э-366-2009 от 15.01.2009 в перечень актов границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и сведения о фактически установленной мощности токоприемников и расчетных электросчетчиках ООО «Саянский бройлер» включены: склады птицефабрики, промплощадка (тип электросчетчика СА4У-И672М, № 646949); сторонний потребитель пилорама (тип электросчетчика СА4У-И6052, № 000068, коэффициент учета 40). Между ООО «Саянский бройлер» (абонент) и ООО «СибСкладСтройСервис» (субабонент) 01.07.2011 был заключен субабонентский договор энергоснабжения б/н, предметом которого являлось предоставление субабоненту право пользования энергосетями истца на объекте, расположенном по адресу: г. Саянск, база оборудования ЗАО «ВСПФ», квартал 22Г, для получения электрической энергии. Согласно данному договору подача энергии осуществляется на условиях и в порядке, установленных договором энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше № 366 от 30.04.2007, заключенным между истцом и энергоснабжающей организацией (п. 2.3); количество поданной субабоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными
апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как усматривается в материалах дела, 01.08.2017 ОАО «Тверьстекло» (абонент) и ООО «Тверская генерация» (субабонент) заключен субабонентский договор энергоснабжения № П-594-17 (далее - договор), по условиям которого абонент с согласия энергоснабжающей организации передает субабоненту электрическую энергию по принадлежащим абоненту на праве собственности электрическим сетям и техническим устройствам в соответствии с техническими регламентами и установленными в договоре величинами, а субабонент принимает и оплачивает электроэнергию на условиях, установленных настоящим договором. Согласно пункту 2.2 договора энергоснабжающей организацией как по отношению к абоненту, так и по отношению к субабоненту выступает АО «АтомЭнергоСбыт». Подача энергии осуществляется на
представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "ИКЦ "НОВГОРОДХИМСТРОЙ" о признании незаконным прекращение выполнения договора энергоснабжения и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнения к ЗАО "ИКЦ "НОВГОРОДХИМСТРОЙ" (далее – Общество, ответчик), в котором указал, что в 2007 году стал собственником помещения в <адрес>, заключив с ответчиком субабонентский договор энергоснабжения . Помещение истец в данное время использует только для бытовых целей (семейный спортзал, склад, библиотека). Указанный договор истцом выполнялся надлежащим образом и согласно его данным на ДД.ММ.ГГГГ у него числится переплата в сумме 14 489 руб. 80 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выполнения им договора энергоснабжения. На основании изложенного, истец просит признать незаконным прекращение ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ выполнения им договора энергоснабжения и взыскать с него в
обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ГСК «Сигнал» о признании неправомерными действий гаражно-строительного кооператива «Сигнал» по отключению гаражных боксов ###, ### по адресу <...> от энергоснабжения по электрическим сетям гаражного комплекса по адресу <...>; обязании восстановить подключение электрического щита гаражных боксов №### электрическим сетям гаражного комплекса по адресу <...>; обязать восстановить энергоснабжение гаражных боксов ###, ### от электрических сетей гаражного комплекса по адресу <...>; обязать заключить договор опосредованного присоединения ( субабонентский договор энергоснабжения ) гаражных боксов ###, ### по адресу <...> к электрическим сетям гаражного комплекса по адресу <...> В обоснование иска указала, что является собственником двух гаражных боксов ### в гаражном комплексе по адресу: <...> Между ней и ООО «Карахарадон» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ внесена авансовая оплата в сумме ###., задолженности по оплате энергоснабжении у нее нет. Остальные документы ООО « Кархарадон» ей не предоставил, что делает невозможным заключение индивидуального договора с ОАО «ВКС».
Аносовой Марины Митрофановны удовлетворить. Признать неправомерными действия ГСК «Сигнал» по отключению гаражного бокса ****, гаражного бокса **** по адресу: **** от энергоснабжения по электрическим сетям гаражного комплекса по адресу: **** Обязать ГСК «Сигнал» восстановить подключение электрического щита гаражного бокса ****, электрического щита гаражного бокса **** по адресу: ****, к электрическим сетям гаражного комплекса. Обязать ГСК «Сигнал» восстановить энергоснабжение гаражных боксов ****, **** по адресу: **** Обязать ГСК «Сигнал» заключить договор опосредованного присоединения ( субабонентский договор энергоснабжения ) гаражных боксов **** и **** по адресу: **** к электрическим сетям гаражного комплекса по адресу: **** Взыскать с ГСК «Сигнал» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб. 10.05.2018 Аносовой М.М. получены исполнительные листы во исполнение принятого решения суда, в том числе исполнительный лист серии **** от 27.04.2018, с предметом исполнения - обязать ГСК «Сигнал» заключить договор опосредованного присоединения (субабонентский договор энергоснабжения) гаражных боксов **** и **** по адресу: **** к электрическим сетям
