д) сделки по перемене лиц по заключенным согласно решению начальника железной дороги договорам аренды ( субаренды), купли-продажи (с рассрочкой или отсрочкой оплаты); е) сделки по передаче в безвозмездное пользование: строений (помещений), а также земельных участков (их частей), расположенных под соответствующими объектами недвижимости и необходимых для их использования, в случаях, установленных федеральными законами; инженерных сетей, обеспечивающих эксплуатацию объектов жилищного фонда, публично-правовым образованиям, в собственность которых переданы соответствующие объекты жилищного фонда; помещений (частей помещений) площадью не более 30 кв. м каноническим подразделениям Русской православной церкви для размещения молельных комнат; помещений (частей помещений) площадью не более 10 кв. м каноническим подразделениям Русской православной церкви для распространения литературы духовного содержания и церковной утвари; недвижимого имущества негосударственным (частным) учреждениям здравоохранения ОАО "РЖД"; недвижимого имущества государственным (муниципальным) учреждениям здравоохранения с целью организации медицинских кабинетов в образовательных учреждениях ОАО "РЖД"; недвижимого имущества государственным образовательным учреждениям среднего и высшего профессионального образования, осуществляющим профессиональную подготовку кадров для ОАО "РЖД",
в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности по сдаче в аренду ( субаренду) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, принадлежащих ему на праве собственности и праве аренды нежилых помещений и земельного участка. Доход от предпринимательской деятельности заявителем не задекларирован. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суды пришли к выводам о наличии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого решения и взыскания сумм налоговой задолженности. Разрешая спор, суды поддержали выводы инспекции о том, что деятельность заявителя по сдаче в аренду нежилых помещений и земельного участка являлась предпринимательской, поэтому начисления налоговых обязательств произведены исходя из предпринимательского характера указанной деятельности. При этом судами учтено, что в спорный период деятельность ФИО1 по сдаче имущества в аренду являлась предпринимательской, поскольку осуществлялась самостоятельно, целью сдачи имущества в
руб. 04 коп. в месяц, которая подлежит уплате субарендатором до 10 числа текущего месяца. Налог на добавленную стоимость исчисляется субарендатором самостоятельно. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, проверив расчеты истца, обоснованно, руководствуясь разъяснениями содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» исходил из того, что плата по договору субарендымуниципальногоимущества №1 от 28.03.2014г. с учетом НДС составляет 1 194 158 руб. 87 коп. в месяц, исходя из следующего расчета: 1 011 999 руб. 04 коп. + (1 011 999,04 х 18% (НДС). В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность по договору субаренды за период с 01.04.2014г. по 19.09.2014г. (5 месяцев и 19 дней) составила 6 727 094 руб. 97 коп. Принимая во внимание, что ответчик платежными поручениями №1396 от 26.06.2014,
за невыполнение пункта 4.2.11 договора аренды от 09.01.2019 № 13677. В материалы дела представлена карточка № 0001 9009 4503 7886 регистрации контрольно-кассовой техники АТОЛ30Ф (заводской номер 0010610852), принадлежащей ФИО2, установленной в магазине «Kruger Haus» по адресу: <...>. Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендной платы по договору аренды от 09.01.2019 № 13677 за период с января 2021 года по февраль 2022 ода. Ссылаясь на передачу помещения в субаренду в нарушение пункта 4.2.11 договора, департамент муниципальногоимущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.01.2019 №13677; обязании ответчика возвратить департаменту нежилое помещение, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, р-он ул. Транзитная, д. 18, пом. 99; в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 за каждую неделю просрочки
расчете арендной платы. В п. 4.1 Положения предусмотрено, что льготами являются: неприменение повышающих коэффициентов к базовой ставке арендной платы, установленных органами местного самоуправления; применение понижающих коэффициентов к базовой ставке арендной платы; применение ставки арендной платы размером 1 рубль в месяц; предоставление арендатору права передачи части помещения в субаренду в соответствии с федеральным законодательством; частичное освобождение от арендной платы на определенный срок; отсрочка арендной платы до 6 месяцев; освобождение от уплаты штрафов, пени по договору аренды; предоставление муниципальной помощи в соответствии с законодательством; полное освобождение от арендных платежей; амнистия. Согласно п. 5.1 Положения заявка на предоставление льгот подается арендатором в Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа при заключении договора аренды либо в течение срока его действия. Заключение по заявке на предоставление льгот должно содержать мотивированное указание на целесообразность или нецелесообразность предоставления льгот либо их части (п. 5.6 Положения). На основании п. 5.8 Положения Комитет после рассмотрения
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 362 754,64 руб. неосновательного обогащения в виде внесения арендной платы по договорам субаренды от 19.11.2010, 01.12.2011, 01.01.2013 за период с мая 2011 года по ноябрь 2013 года. Определением от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района (далее - Администрация). Определением от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Великоустюгский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (далее - Комитет). Решением от 16.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,
следующего. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Инзенские электрические сети» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории муниципальных образований г. Инза и Барышский район Ульяновской области. 31.10.2019 между арендодателем - ООО «Энергетическая промышленная группа» и субарендатором - ООО «Инзенские электрические сети» заключен договор № 72/Сар-ИЭС/2020 субаренды имущества, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии на территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области. Согласие Арендодателя (Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» Ульяновской области) о передаче имущества в субаренду подтверждается письмом от 30.09.2019 № 991. 23.12.2019 между ООО «Энергопром ГРУПП» (арендатор) и истцом (субарендатор) заключен договор субаренды объектов электрических сетей N 101/Ар-ИЭС/2019, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду (владение и пользование) объекты электросетевого комплекса, расположенные в городе Инза для их последующего самостоятельного использования арендатором
а ООО «Мир напитков плюс», в лице директора ФИО1, именуемое в дальнейшем «Субарендатор», принял в субаренду встроено-пристроенное помещение общей площадью 409,1 кв.м., расположенное на первом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: для использования под магазин (80 кв.м.) и склад (329,1 кв.м.). Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет арендной платы Субарендатор компенсирует Арендатору его затраты на оплату арендных платежей по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №, заключенного Арендатором с Комитетом по управлению имуществом . В соответствии с Расчетом арендной платы к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ: Апл- арендная плата в месяц (в руб.) за пользование объектом. Сумма арендной платы за пользование объектом (Апл) должна быть перечислена согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре, на счет Арендодателя и на момент договора составляет: в месяц = ... в год = ... Величина НДС , начисленного на Апл на момент заключения договора, которую Арендатор перечисляет в соответствии с действующим
платы с использованием привязки к тем или иным показателям. Полагает, что Службой по тарифам Иркутской области необоснованно исключены из тарифа затраты на выплату арендной платы по договору субаренды. Размер арендной платы и субарендной платы имеет четкий размер и закреплен в соответствующих договорах, экономическая целесообразность размера арендной платы не рассматривалась, и указанному критерию не была дана правовая оценка. Арендатор муниципальногоимущества не вправе уменьшить размер арендной платы в течение действия договора или отказаться от ее оплаты. Ранее при установлении тарифа на услуги, оказываемые Закрытым акционерным обществом «К.», Служба по тарифам Иркутской области включала в экономически обоснованные расходы арендную плату, уплачиваемую муниципальному образованию. В дополнительном основании административного искового заявления Общество указало на то, что в соответствии с условиями договора аренды № Номер изъят НДС уплачивается арендатором в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Из буквального толкования п. 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения под другими установленными платежами, связанными с владением имуществом,
1075, Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителей ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что к включению в тариф ООО ООО «Тепловая компания-1», ООО «Тепловая компания-2», ООО «Тепловая компания -3», ООО «Тепловая компания-4» заявлена вся сумма арендной платы по договорам субаренды, которая является большей по отношению к суммам арендной платы по договорам аренды, заключенным с администрацией Тарского муниципального района Омской области. РЭК Омской области должна была расчетным путем определить возможные суммы амортизационных отчислений и налога на имущество , и включить в тариф. При этом, по мнению представителя заявителей, не имеет правового значения то обстоятельство, что администрацией Тарского муниципального района Омской области не начислялась амортизация на имущество, переданное по договору аренды ООО «НовоТЕК» и у арендодателя в лице администрации Тарского муниципального района Омской области отсутствует обязанность по уплате налога на имущество. Представитель РЭК Омской
не содержали амортизационных отчислений и налога на имущество организаций. Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В связи с чем, Службой по тарифам Иркутской области обоснованно согласно требованиям п. 45 Основ ценообразования при установлении тарифов не принята арендная плата по договорам субаренды. Приведенный вывод подтверждается также письмом ФСТ России от 17 апреля 2015 года № СЗ-4648/5, указавшем на невозможность включения в тарифную базу затрат регулируемых организаций на аренду государственного (муниципального) имущества в случае освобождения собственника от соответствующего налогообложения (л.д. 168-169 т. 2). Доводы административного истца о включении ранее в состав затрат суммы арендной платы по договору аренды муниципального имущества от Дата изъята не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку не свидетельствуют о недействительности оспариваемого приказа. Кроме того, при установлении тарифов в 2013 году действовали иные Основы ценообразования в отношении электрической
