Субаренда недвижимости на неопределенный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арендованных помещений в субаренду без согласия арендодателя с нарушением установленного порядка, что нашло отражение в акте от 20.02.2013 г. № А-14/38, пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости на протяжении длительного времени использовался образовательным учреждением не по назначению, в противоречии с целями его уставной деятельности и заданиями собственника. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ст. 296 ГК РФ, учитывая целевое назначение переданного истцу в оперативное управление здания - общежитие, а именно: для проживания в нем студентов и сотрудников МГЮА, при установлении факта допущенных ответчиком нарушений условий договора, суд апелляционной инстанции квалифицировал направленную истцом в адрес ответчика 31.10.2013 г. претензию (исх. N 31-4772/13) с требованием об устранении выявленных проверкой нарушений и предложением расторгнуть договор аренды, как не противоречащий ст. 610 ГК РФ отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок . Поскольку на

аренды Субарендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на пролонгацию договора при условии надлежащего исполнения им принятых на себя всех обязательств по настоящему договору. Таким образом, после истечения срока действия договора №12 от 24.01.2013 – 30.12.2013 он был продлен на тот же срок (11 месяцев) до 30.11.2014. Последующее продление срока аренды договором не предусмотрено. Поскольку после 30.11.2014 ИП ФИО5 продолжала пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений Арендатора (ИП ФИО3), договор субаренды недвижимости №12 от 24.01.2013 был возобновлен на неопределенный срок . Письмом от 11.02.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к Арендатору с просьбой расторгнуть договор субаренды №12 от 24.01.2013 в связи с отсутствием продавца и возможности работать (л.д.12). Данное письмо было получено сотрудником ИП ФИО3 в тот же день (вх.№1 от 11.02.2015), что не оспаривается ответчиком. 20.02.2015 ИП ФИО2 вручила работнику ИП ФИО3 повторное уведомление, в котором проинформировала Арендатора о том, что с 21.02.2015 договор субаренды №12 от 24.01.2013 является расторгнутым,

в деле. В рамках дела А63-19278/2020 подлежат рассмотрению требования ИП ФИО1 о признании о признании договора аренды нежилого помещения площадью 35,00 кв.м в объекте недвижимости по адресу: <...>, заключенного между ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» и ООО «Сосновый бор» возобновленным с 01.04.2020 на условиях прежнего договора аренды от 01.01.2020 № 4/2020-К на неопределенный срок; о признании договора субаренды нежилого помещения нежилого помещения площадью 35,00 кв.м в объекте недвижимости по адресу: <...>, заключенного между ООО «Сосновый бор» и ИП ФИО1 возобновленным с 01.04.2020 на условиях прежнего договора субаренды на неопределенный срок (уточненные требования). В рамках настоящего спора рассматриваются исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» о признании недействительным заявленное ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» ИП ФИО1 в письме от 27.11.2020 № 01-11/804, требование освободить не позднее 10.12.2020 нежилое помещение площадью 35,00 кв.м. в объекте недвижимости по адресу: <...>, в связи с тем, что ООО

в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 2.2. договора аренды объектов недвижимости от 26.10.2015 предусмотрено, что договор заключается на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды объектов недвижимости от 26.10.2015 арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор письменно уведомив об этом арендатора не менее чем за 18 месяцев до даты прекращения настоящего договора. Указанный срок начинает течь с момента вручения письменного уведомления арендодателя об одностороннем расторжении договора арендатором. Также в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды

к договору субаренды недвижимости от 01.12.2019 б/н между обществом и предпринимателем применимы нормы статьи 453 ГК РФ о прекращении обязательств по договору аренды (договору субаренды) с момента заключения соглашения сторон о расторжении соответствующего договора, соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о действительном прекращении 31 марта 2020 года действия как договора аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К, так и договора субаренды недвижимости от 01.12.2019 б/н. Доводы предпринимателя о возобновлении договора субаренды с 01 января 2020 года (описательная часть) и с 01 апреля 2020 года (просительная часть) на неопределенный срок на условиях прежнего договора субаренды, а также доводы о возобновлении договора аренды с 01 апреля 2020 года на неопределенный срок на условиях прежнего договора аренды, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего. Абзацами вторым и третьим статьи 615 ГК РФ установлено, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, к договорам субаренды применяются правила

не позднее первого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу. Согласно пункту 3.3 договора субаренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности ежедневно до полного погашения долга. Данный договор согласован с арендатором – ООО «Камакфес-Недвижимость». ООО «ИстЛэнд Камчатка», считая неисполненным обязательство предпринимателя по внесению арендных платежей в полном объеме за февраль 2011 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 314, 610, 614, 615, 622 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия спорной задолженности и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2010 следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок , поскольку предприниматель продолжал пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны

адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, а также договора субаренды того же объекта недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО АН «Компаньон». Истец в качестве применения последствий недействительности ничтожных сделок просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО АН «Компаньон» 452331 рубль, уплаченные последним ФИО4 в качестве арендной платы за указанное помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Рубин» был заключен договор аренды 3/5 долей в праве собственности на указанное помещение на 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Названое помещение было принято истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора ООО «Рубин» продолжило владение и пользование арендованным имуществом, ФИО3 не возражал, в связи с чем в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок . ООО «Рубин», реализуя свои права арендатора, заключило с ООО АН «Компаньон»

на такую недвижимость. Поэтому с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости договор субаренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости, несмотря на то, что договор субаренды земельного участка между ФИО3 и ЗАО «НЭСК» был расторгнут 26.12.2013 г., установлено, что новый собственник трансформаторной подстанции ООО «НЭСК» продолжал пользоваться земельным участком. Факт пользования ООО «НЭСК» земельным участком, находящимся в аренде истца и ее супруга, непредставления доказательств внесения платы за пользование земельным участком, а также того обстоятельства, что ответчиком без законных оснований в связи с эксплуатацией и обслуживанием трансформаторной подстанции фактически использовалась часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 кв.м, с 18.05.2019 г. до вступления в законную силу вышеуказанного решения Волжского районного суда г. Саратова от 26.02.2020 г. по гражданскому делу №, которым договор субаренды признан возобновленным на неопределенный срок сторонами не оспорен. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с

по управлению имуществом г. Махачкалы и ФИО2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а другие основания признания недействительным договора субаренды земельного участка отсутствуют, а также требования об обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи от 02.06.2017 г. о государственной регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:8388, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок . Прокурором не представлено в суд ходатайство о восстановлении срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска. Таким образом,