в деле лиц согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок для апелляционного обжалования принятых решений составляет один месяц. Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 27.03.2018, следовательно, течение срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, началось 28.03.2018 и окончилось с учетом выходных дней 28.04.2018 ( суббота - рабочий день , последний день подачи апелляционной жалобы). Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 16.05.2018, то есть с пропуском установленного срока. Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,
размере фиксированной суммы – пункты 5.2.3, 5.2.4 контракта). Из приведенных выше норм права следует, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает за нее специальную ответственность – пеню. Согласно приложению № 2 к контракту комплексная уборка кабинетов, лестниц, коридоров, вестибюлей, технических и других помещений, комплексная уборка и дезинфекция туалетных комнат и душевых кабин производится исполнителем ежедневно в течение рабочей недели (с понедельника по пятницу, если суббота рабочий день , услуги оказываются и в субботу) с 8 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. При этом работники исполнителя должны находиться в указанный период времени на рабочем месте. Из представленных в дело актов от 9 и от 10 января 2019 года следует, что в указанные дни предусмотренные контрактом клининговые услуги исполнителем не оказывались, работники на рабочем месте отсутствовали. Таким образом, исполнителем допущена не просрочка исполнения договорного обязательства, а его неисполнение. Следовательно, истец
допущенной ошибки при оформлении документов. Соответственно, истец по встречному иску узнал о том, что его право нарушено 25.08.2020, вместе с тем, право на иск возникло по истечении установленного договором срока предоставления документов, то есть, с 03.09.2020. С учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка по встречному иску на 30 дней срок исковой давности по требованию ООО «Артемида», предъявленному в суд 08.10.2021, истек 04.10.2021 (на следующий после 02.10.2021 ( суббота) рабочий день в соответствии со статьей 193 ГК РФ), что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Апеллянт, опровергая этот факт, указывает на примененный им претензионный порядок урегулирования спора, направление в адрес «АвтоТрансУрал» претензии 23.09.2020 и получения от последнего возражений на встречный иск, свидетельствующих, по мнению ответчика, о том, что срок исковой давности был прерван, в связи с чем не пропущен (п. 3 ст. 202 ГК РФ). Как следует из разъяснений,
необходимостью изучения представленного ответчиком отзыва на 65 страницах и возможностью предоставления дополнительных доказательств по делу. Представитель истца в обоснование ходатайства также пояснил, что отзыв получил не 20.04.2018, а 25.04.2018, но там отсутствовали приложения. Суду пояснил, что отзыв также получил от представителя ответчика 24.04.2018 после судебного заседания. В суде с материалами дела ознакомился 27.04.2018, фотографировал их, но текст документов при ознакомлении не читал, также не успел прочитать документы и на следующий день 28.04.2018 ( суббота – рабочий день ). Суд, выслушав пояснения представителя истца не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства. Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного
компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеизложенным иском к ООО Производственно коммерческой фирме «Универсал» (далее ответчик), указав в обоснование, что с ... был принят на работу к ответчику на должность прораба по строительству объекта ... (автомобильная газонапорная компрессорная станция). Его заработная плата составила ... 61000 руб., в то время как им получено только 11000 руб. В ... года был установлен график рабочего времени с 07.00 до 19.00 час., суббота- рабочий день . Указывает, что были выполнены работы: разработка грунта под фундаменты, засыпка и уплотнение фундаментов песком, устройство опалубки, армирование и бетонирование фундаментов. Просит признать отношения с ответчиком трудовыми, обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме, взыскать заработную плату в сумме 103063 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал, указав в обоснование, что с истцом был заключен трудовой договор,
ОТПиТК Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным ДТ осуществлен полностью. Учитывая, что товары поДТ:№, были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, то Общество обязано было обеспечить получение на свои банковские счета, открытые в банке ПС, денежных средств в сумме 507900,00 руб., причитающихся в соответствии с условиями контракта с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за переданные нерезиденту товары в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (01.09.2015+1012 календарных дней, последний день срока ДД.ММ.ГГГГ - суббота- рабочий день ). Фактически денежные средства за переданные нерезиденту товары по декларациям на товары: №, на банковские счета Общества в сумме 507900,00 руб. по настоящее время не поступили. В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам
указанного трудового договора ему установлен режим рабочего времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выходные дни суббота и воскресенье, оплата труда сдельно-повременная. Однако работодатель приказами № 21 «В»-П от 30 марта 2012 года, № 25 «А»-П от 28 марта 2013 года и № 7 «В»-П от 31 марта 2014 года изменил определенные сторонами условия договора, установив режим рабочего времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота - рабочий день . Фактически он работал не только в рабочие дни и в субботу, но также и в воскресенье и в праздничные дни до 24 часов 00 минут, и даже до 2-3 часов ночи в период с 01 июля по 30 ноября. При этом отработанное время в выходные и в нерабочие дни ему не компенсировалось, не производилась оплата за сверхурочную работу после 17 часов 00 минут. Указывая, что по его расчетам в 2012 году переработка
