и № 30 от 28.08.2015, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 6 от 18.04.2016 и № 3 от 11.04.2016 на общую сумму 45 000 руб. При рассмотрении заявления о возмещении расходов от кредитора ФИО3 через систему «Мой арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств по делу: ФИО3 просит признать адвокатское соглашение от 01.08.2015 сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по обособленному спору. В обоснование заявления кредитор ссылался на то обстоятельство, что 01.08.2015 была суббота, выходной день , а режим работы адвокатского кабинета, опубликованный в различных информационных системах, с 9 до 18 часов с понедельника по пятницу. Для выявления фактической даты подписания адвокатского соглашения кредитор ходатайствовал о назначении судебной экспертизы и гарантировал оплату судебной экспертизы. Кредитор также сообщил, что ему известны уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления
об объявлении перерыва в судебном заседании. Судом первой инстанции не проверена явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и не установлены причины их неявки. Протоколы судебных заседаний от 18.11.2021 и 24.11.2021 в установленном законом порядке не велись, отсутствуют в материалах дела. Податель жалобы считает, что спорный договор оказания представительских услуг от 15.08.2020 подписан не в 2020 году, а в 2021 году исключительно с целью взыскания с общества судебных расходов, поскольку 15.08.2020 – суббота (выходной день ). Доказательств несения расходов по делу № А66-8236/2020 в материалах дела не содержится. Акт оказания услуг не содержит перечня оказанных услуг. Объем оказанных услуг не соответствует их стоимости. Доказательства работы представителя в штате общества с ограниченной ответственностью «Северная Звезда» на момент подписания отзыва на кассационную жалобу в материалах дела отсутствуют. Размер судебных расходов заявителем не доказан и является чрезмерным, завышенным. В судебном заседании представитель ООО «Меридиан» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в
с ответчика 107 656 руб. 49 коп. неустойки. В материалах дела расчет неустойки на указанную сумму не представлен. Между тем истцом представлен расчет начисленной ответчику неустойки на сумму 112 670 руб. (т.1, л.д. 109). Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции к указанному расчету представлены возражения (т.1, л.д. 114), в которых общество «АЭС» указало, что окончание срока исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в марте 2015 года электроэнергии приходится на 18.04.2015 ( суббота – выходной день ), в связи с чем последним днем оплаты является 20.04.2015, неустойку правомерно начислять с 21.04.2015, а не с 20.04.2015, как указано в расчете истца. Окончание срока исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в феврале 2017 года электроэнергии приходится на 18.03.2017 (суббота – выходной день), в связи с чем последним днем оплаты является 20.03.2017, неустойку правомерно начислять с 21.03.2017, а не с 20.03.2017. Кроме того, окончание срока исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в
желанию. 06.12.2018 - общее собрание участников ООО «Вектор ББ» (доли в уставном капитале: ФИО22 0Л.Л. - 50%, ФИО21 – 50 %), на котором новым директором избирается ФИО10 с 06.12.2018. 06.12.2018 - ФИО21 оформляет у нотариуса заявление о выходе из состава участников ООО «Вектор ББ», однако не подает его в общество. 14.12.2018 - регистрация назначения ФИО10 директором ООО «Вектор ББ» в ИФНС (это пятница). 15.12.2018 - заключение договора о переводе долга от 15.12.2018 (это суббота, выходной день ) между ООО ИК «Оптимум» в липе ген. директора ФИО10 (учредитель ФИО10 100%) (кредитор), ООО «Вектор» (учредители ФИО13 45%» ФИО23 25%, ФИО14 25%, ФИО24 5%) в лице ген. директора ФИО12 (Должник 1) и ООО «Вектор ББ» в лице директора ФИО10 (учредители ФИО15 50%, ФИО14 50%) (Должник 2). По мнению кредитора, судом апелляционной инстанции не привлечен к участию в деле, конкурсный управляющий ООО «Технострой» ФИО25, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №
дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. В срок на обжалование включаются, в том числе нерабочие и праздничные дни. Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено должностным лицом 25 декабря 2015г., копия данного постановления получена ООО «Региострой» 13 января 2016г. Согласно календарю на 2016г. десятым днем на подачу жалобы явилось 23 января – суббота, выходной день , следовательно, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день - 25 января 2016г. Согласно копии конверта и описи вложения следует, что жалоба на это постановление была сдана в отделение почтовой связи 25 января 2016г., то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока на обжалование постановления должностного лица является ошибочным. Поскольку выводы судьи районного суда не соответствуют материалам
