общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО «ТехГазМонтаж», обращаясь в антимонопольный орган с жалобой, ссылалось на незаконность допуска к участию в закупке ООО «СНХРС-СПб», не являющегося субъектом малого или среднего предпринимательства, и недостоверность представленных данным участником сведений в отношении опыта выполнения аналогичных работ. Рассматривая жалобу, управление пришло к выводу об отсутствии у комиссии организатора торгов оснований для отклонения заявки ООО «СНХРС-СПб» ввиду отнесения последнего к субъектам среднего предпринимательства . При этом довод жалобы о недостоверности представленных ООО «СНХРС-СПб» сведений в отношении опыта выполнения аналогичных работ не подлежал обжалованию в административном порядке в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках и не мог являться предметом проверки управления. Иные доводы ООО «ТехГазМонтаж» в жалобе не приводило, однако антимонопольный орган по собственной инициативе проверил содержание всей документации, чем вышел за пределы жалобы и превысил полномочия, определенные частью 13 статьи 3 Закона о закупках.
Новокузнецка и ИП ФИО1 о признании недействительным договора на размещение НТО по адресу: <...>, заключенного между указанными лицами, ссылался на то, что истец заинтересован в оспариваемых торгах (земельный участок принадлежит истцу на праве аренды; во всяком случае земельный участок занят истцом законно), из законодательства следует запрет на проведение аукциона на занятый земельный участок; незаконно ограничено права истца на участие в аукционе (участие в нарушение установленных требований могли принять только субъекты малого предпринимательства, а субъекты среднего предпринимательства , коим является истец – нет); в оспариваемых торгах неверно определена начальная продажная цена предмета торгов, неправомерно взыскана двойная плата за размещение НТО. Позиция истца подробно изложена в представленных в дело письменных пояснениях (дополнениях). Ответчики, третье лицо представили отзывы, пояснения по делу. Считают, что истец не обосновал свою заинтересованность в оспариваемых торгах; считают договор аренды земельного участка с истцом прекращенным; не согласны с позицией истца относительно ограничения прав субъектов среднего предпринимательства на участие
арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого предпринимательства, соответствующим установленным ст.3 Закона №159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества и проект договора купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требование о погашении такой задолженности с указанием ее размера. В силу п.1 части 8 ст.4 Закона №159-ФЗ субъекты среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В рассматриваемом случае первый ответ администрации (исх.№1-25-2060от 20.04.2016г.) явно противоречил смыслу положений статей 3, 4 Закона №159-ФЗ, которые как раз предоставляли арендаторам, соответствующим предусмотренным условиям, право
арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого предпринимательства, соответствующим установленным ст.3 Закона №159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества и проект договора купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требование о погашении такой задолженности с указанием ее размера. В силу п.1 части 8 ст.4 Закона №159-ФЗ субъекты среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Представленными суду техническим и кадастровым паспортом, заключением судебной экспертизы подтверждается, что спорный объект в силу ст.130 ГК соответствует критериям недвижимости и в отношении него применяется Закон
привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска. В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на следующее. По утверждению предпринимателя он относится к субъектам малого предпринимательства, как лицо, соответствующее условиям, определенным в ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В силу ст. 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства…» субъекты среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение имущества, отчуждаемого муниципальной собственности. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1
среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 18 данного ФЗ субъекты среднего предпринимательства , в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы, представляют в уполномоченный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны
