по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данными решениями установлено, что данная доверенность была выдана ФИО6 на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ по объекту «Реконструкция слипа Жатайского судоремонто-судостроительного завода», которые подлежали подписанию во исполнение заключенных договоров строительного подряда: 1) договора субподряда № УЖД-22С от 15.04.2003 г., заключенного с ЗАО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой», предметом которого является реконструкция слипа ЖССРЗ, ЗАО «Транссахамост» выступает как субподрядчик (это решение АС РС (Я) по делу № А58-5201/2006 от 24.04.2008 г.), 2) договора субподряда № 2/2 от 15.04.2003 г., заключенного с ООО «СК МО-54», по объекту «Реконструкция слипа ЖССРЗ», в котором ЗАО «Транссахамост» выступает как генподрядчик (это решение по делу № А58-5203/2006 от 11.04.2007 г.). Оба этих договора имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 98-125). Другие представленные истцом и ответчиком решения АС РС (Я) с участием ОАО «ЛОРП» и ЗАО «Транссахамост» не могут
подрядчику, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. При этом, как определено в пункте 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных с каждым из них с генеральным подрядчиком. Заказчик и субподрядчик - это лица, которые не связаны друг с другом договорными отношениями. Ответственность за объем и качество выполненных строительных работ перед заказчиком несет его непосредственный контрагент - генеральный подрядчик. Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство, в том числе возникшее из договора (п.2 ст.307 ГК РФ), не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве кредитора или должника (для третьих лиц). Таким образом, договоры «генерального» подряда и субподряда являются двумя отдельными договорами, каждый из которых порождает
«12 марта 2007 года, в передаче «Новости Железногорска» был показан сюжет об очередном заседании комиссии по собственности, на котором обсуждался вопрос о строительстве сетей ГО и ЧС в г. Железногорске. В рамках данного сюжета было показано интервью с руководителем контрольно-ревизионной службы Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск ФИО1, в котором он изложил информацию следующего содержания: «Создана проектно-сметная документация, которая не может быть утверждена из-за отсутствия положительного заключения. Это значит подрядчик, который исполнял эту работу, и субподрядчик это муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск «Городская телефонная сеть», они были ответственны за то, чтобы получить положительное заключение государственной экспертизы, они его не обеспечили». Однако данная информация не соответствует действительности, поэтому редакция программы «Новости Железногорска» опровергает сообщенные ранее сведения о муниципальном предприятии «Городская телефонная сеть». На самом деле положительное экспертное заключение Главгосэкспертизы Российской федерации, подтверждающее целесообразность инвестиций в данный проект, было получено муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск «Городская телефонная сеть» 31 января 2007 года»: - взыскать с
они отрицают свое нахождение на объектах, то подтверждают тот факт, что эти работы были выполнены иным лицом, а не работниками ЗАО «Монолит», то есть субподрядчиком. Из допросов свидетелей - руководителей заказчиков следует только одно - эти свидетели ничего не знают о субподрядчике, все отношения у них были только с ЗАО «Монолит». Как отмечает суд первой инстанции в обжалуемом решении, именно генподрядчик сдает выполненные работы заказчику, а уж кто эти работы выполнял - генподрядчик или субподрядчик - это заказчик может и не знать, в связи с чем допросы данных свидетелей также не доказывают отсутствия работы субподрядчика - ООО «Строительный центр «Альвис». С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела первичные документы подтверждают, что работы (услуги) по заключенным ЗАО «Монолит» с ООО «Строительный центр «Альвис» договорам фактически были произведены, приняты к учету и оплачены. Доказательств обратного налоговым органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции,
образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась. В поданном в адрес суда заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных объяснениях указала, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ не признает по следующим основаниям. Между ООО «Энергостройуниверсал» и ООО «Призма»заключены договоры субподряда от 25.04.2019 года № и №, по условиям которых ООО «Энергостройуниверсал» выполняет строительно-монтажные работы на правах субподрядчика. В соответствии с законодательством РФ, субподрядчик – это юридическое лицо, получившее ль подрядчика определенное количество работ по выполнению принятого заказа. В соответствии с указанными выше договорами в объеме обязательств ООО «Энергостройуниверсал» не входит согласование разрешительной документации в отношении возможности выполнения земляных, строительных, хозяйственных работ в границах территории объекта археологического наследия «Поселение «садовое-11». Указанные обязательства входят в объем полномочий ООО «Призма» в соответствии с договором с конечным заказчиком – АО «ЦИУС ЕЭС». По состоянию на 29.05.2019 года ООО «Призма», в части получения разрешительной
не явился. В поданном в адрес суда заявлении директор ООО «Энергостройуниверсал» - ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. В письменных объяснениях указала, что общество свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ не признает по следующим основаниям. Между ООО «Энергостройуниверсал» и ООО «Призма»заключены договоры субподряда от 25.04.2019 года № и №, по условиям которых ООО «Энергостройуниверсал» выполняет строительно-монтажные работы на правах субподрядчика. В соответствии с законодательством РФ, субподрядчик – это юридическое лицо, получившее ль подрядчика определенное количество работ по выполнению принятого заказа. В соответствии с указанными выше договорами в объеме обязательств ООО «Энергостройуниверсал» не входит согласование разрешительной документации в отношении возможности выполнения земляных, строительных, хозяйственных работ в границах территории объекта археологического наследия «Поселение «садовое-11». Указанные обязательства входят в объем полномочий ООО «Призма» в соответствии с договором с конечным заказчиком – АО «ЦИУС ЕЭС». По состоянию на 29.05.2019 года ООО «Призма», в части получения разрешительной
