Суброгация с учетом износа каско - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования, в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования наземного транспорта (КАСКО), предусматривающего «франшизу», к страховщику, застраховавшему ответственность причини теля вреда, с требованием возместить оставшуюся сумму установленной договором КАСКО «франшизы» (Приложение №2 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации). Согласно позиции Ответчика, принятой судом первой инстанции, размер страхового возмещения, подлежащий выплате в порядке суброгации, определяется исходя из размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом франшизы установленной правилами страхования КАСКО . Вместе с тем, судом первой инстанции и Ответчиком не учтено следующего. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Таким образом, то обстоятельство,

степень вины каждого из участников ДТП признается равной 50%. В связи с этим, на основании положений статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком не была выполнена обязанность по доказыванию отсутствия вины его водителя в причинении убытков, возмещенных истцом, на ответчике лежит обязанность, в порядке суброгации, возместить истцу 50% от выплаченной суммы, из которой подлежит вычету 400 000 руб., выплаченной АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, а также размер подлежащей выплаты должен определяться без учета износа заменяемых деталей. Как следует из материалов дела, в договоре добровольного страхования средств транспорта КАСКО (страховой полис № AI87393344-1) не предусмотрен порядок определения размера страховой выплаты с учетом износа. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно

ущерба. И в данном случае страховщик в порядке суброгации заменяет своей фигурой своего страхователя по КАСКО (то есть того самого потерпевшего лица). Согласно статье 387 ГК РФ при "суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая". В этой связи, надлежит констатировать тот юридический факт, что при суброгации (в результате перемены лиц в обязательстве) к страховой организации не может перейти право требования в большем объеме, чем имелось у страхователя по КАСКО (потерпевшего лица) к причинителю вреда. Страховщик по КАСКО потерпевшего лица выплачивает страховую сумму без учета износа (обычно, таким образом, составляется договор по КАСКО ). А по ОСАГО страховка выплачивается только с учетом износа транспортного средства. Принятие страховщиком по КАСКО автомобиля к страхованию без учета его износа - это личный и добровольный коммерческий риск данной страховой организации. Из этого не может автоматически следовать, что причинитель вреда должен возмещать по перешедшему к страховщику праву требования сумму

Как указывает истец, страховая компания ответчика СПАО «Ингосстрах» выплатила ему по ОСАГО 141 022,25 руб. (л.д.37). Согласно экспертному заключению ООО «НИК ЭКСПЕРТ» № У-0218-019, на которое ссылается истец, и которое было признано для расчета ущерба СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 148 924,82 руб., без учета износа - 199 038 руб. (л.д. 41-46). Взыскиваемую в порядке суброгации сумму – 126 654,56 руб. истец рассчитывает, исходя из суммы без учета износа 282 676,81 руб., при этом ссылаясь на произведенную по договору КАСКО выплату в размере 267 676,81 руб. Доказательств произведенной выплаты в размере 282 676,81 руб. суду не представлено. С учетом изложенного, суд признает заявленную ко взысканию сумму необоснованной. Как следует из материалов дела, 12.02.2018г. по заказу ОА «Тинькофф Страхование» ООО «НИК ЭКСПЕРТ» было выполнено экспертное заключение по определению восстановительного ремонта а/м Фольксваген, г.р.з. Е822ОО197, согласно которому стоимость восстановления данного автомобиля без учета износа

в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченной истцом в пользу страхователя по полису КАСКО в размере 968793,39 рублей (989469,39 + 99324 - 120000), также понесенные судебные расходы. Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт автомобиля на СТОА был осуществлен и оплачен без учета износа автомобиля, Судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям. Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняет, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. Таким образом, вопрос о взыскании страхового возмещения без учета износа или с учетом износа застрахованного автомобиля истца должен разрешаться в зависимости от условий заключенного между сторонами договора КАСКО . Данных