Субсидарная ответственность учредителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за счет средств соответствующего бюджета. Должник ООО «Камызяктеплогаз», не является муниципальным предприятием МО "Камызякский район". Согласно п.22 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» администрация МО "Камызякский район" не является лицом, на которое может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Камызяктеплогаз» (признанного несостоятельным (банкротом)). У ЗАО «Астраханьрегион» есть право требования и привлечения к субсидарной ответственности учредителя ООО «Камызяктеплогаз». Администрация МО "Камызякский район" учредителем ООО «Камызяктеплогаз» не является. Согласно указаниям Президиума ФАС РФ по требованиям следует определять срок исковой давности по Бюджетному кодексу РФ. В силу статей 5, 12 Бюджетного кодекса РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. ЗАО «Астраханьрегионгаз» по неуплате за предоставленный газ могло и должно узнать по окончании финансового года, т.е. не позднее 1.01.2007г.

суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на неисполнении или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим, о взыскании убытков с привлечением к субсидиарной ответственности КДЛ, о признании решения собрания кредиторов недействительным, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (заявление поступило в канцелярию суда 11.10.2019, вх. 55407). В указанной жалобе заявитель просит: 1. Признать действия арбитражного управляющего ФИО3 незаконным. 2. Привлечь конкурсного управляющего ФИО3 и комитет кредиторов ПАО «Сбербанк России» к субсидарной ответственности в форме возмещения убытков единственному учредителю и руководителю ООО «БИВУАЛ» ФИО1, которые имели право давать обязательные для исполнения должником указания иным образом определять действие должника, в том числе совершению сделок и определять их условии. 3. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в связи с неисполнением или ненадлежащего исполнением обязанностей в деле №А81-523 6/2016 о банкротстве. 4. Признать собрание кредиторов ООО «БИВУАЛ» от 19.09.2019 года недействительным. В ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления Арбитражный суд Ямало-Ненецкого

суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на неисполнении или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим, о взыскании убытков с привлечением к субсидиарной ответственности КДЛ, о признании решения собрания кредиторов недействительным, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (заявление поступило в канцелярию суда 11.10.2019, вх. 55407). В указанной жалобе заявитель просит: 1. Признать действия арбитражного управляющего ФИО3 незаконным. 2. Привлечь конкурсного управляющего ФИО3 и комитет кредиторов ПАО «Сбербанк России» к субсидарной ответственности в форме возмещения убытков единственному учредителю и руководителю ООО «БИВУАЛ» ФИО1, которые имели право давать обязательные для исполнения должником указания иным образом определять действие должника, в том числе совершению сделок и определять их условии. 3. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 убытки в связи с неисполнением или ненадлежащего исполнением обязанностей в деле № А81-523 6/2016 о банкротстве. 4. Признать собрание кредиторов ООО «БИВУАЛ» от 19.09.2019 года недействительным. Определением суда от 15.10.2019 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в

в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4091, почтовый адрес: 625048, г.Тюмень, ул.Станкостроителей, д.1, офис 305а), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 05.10.2019 посредством услуг почтовой связи единственный учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия ФИО2, в которой просит: 1. Признать действия арбитражного управляющего ФИО2 незаконным. 2. Привлечь конкурсного управляющего ФИО2 и комитет кредиторов ПАО «Сбербанк России» к субсидарной ответственности в форме возмещения убытков единственному учредителю и руководителю ООО «БИВУАЛ» ФИО1, которые имели право давать обязательные для исполнения должником указания иным образом определять действие должника, в том числе совершению сделок и определять их условии. 3. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 убытки в связи с неисполнением или ненадлежащего исполнением обязанностей в деле №А81-523 6/2016 о банкротстве. 4. Признать собрание кредиторов ООО «БИВУАЛ» от 19.09.2019 года недействительным. Определением суда от 15.10.2019 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок

поступило в канцелярию суда 04.09.2020, вх. 47195). В соответствии с указанным заявлением заявитель просит: Вынести частное определение и направить в окружную прокуратуру ЯНАО город Салехард. Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БИВУАЛ». Взыскать с конкурсного управляющего ФИО2 и комитета кредиторов ПАО «Сбербанк России в порядке субсидарной ответственности в качестве упущенной выгоды 1 012 388 842, 86 (один миллиард двенадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 86 копеек. Определением суда от 07.09.2020 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 26.10.2020 г. Определением суда от 26.10.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «БИВУАЛ» ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бивуал", а также взыскании с ФИО2, комитета кредиторов и ПАО «Сбербанк России» упущенной выгоды в размере 1 012 388 842,86 руб., отказано. 26.10.2020 в обеспечение указанного заявления ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных

судебные расходы. В рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Мытищинского городского суда, по состоянию на 29 августа 2017 года задолженность не погашена, в связи с отсутствием денежных средств у должника. В силу статьи 123.23 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества. Согласно Устава НОЧУ «Классический пансион МГУ имени М.В. Ломоносова» учредителями этого учреждения являются ответчики. Просит суд привлечь к субсидарной ответственности учредителей ЧУ ОО «Классический пансион МГУ имени М.В. Ломоносова» - АНО «Классический пансион МГУ имени М.В. Ломоносова», ФИО5 и ФИО6 и в случае недостаточности денежных средств у ЧУ ОО «Классический пансион МГУ имени М.В. Ломоносова» взыскании с указанных лиц солидарно 1 347 706 рублей 14 коп. в порядке субсидарной ответственности по долгам НОЧУ «Классический пансион МГУ имени М.В. Ломоносова». В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца Бодрова С.А. исковые требования поддержали в полном