Субсидиарная ответственность учредителя за неподачу заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве). Указанное в настоящем пункте лицо несет субсидиарную ответственность солидарно с руководителем должника (членами ликвидационной комиссии) по обязательствам, возникшим после истечения упомянутой совокупности предельных сроков (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве). Участники корпорации, учредители унитарной организации, являющиеся контролирующими лицами по признаку аффилированности между собой, обладающие в совокупности количеством голосов, необходимым для созыва собрания коллегиального органа должника, не совершившие надлежащие действия для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве, несут субсидиарную ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о банкротстве солидарно, если хотя бы один из них не мог не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о

30 апреля 2017 года ООО «Водоканал» в лице руководителя ФИО2 на себя не принимало, а исполняло лишь ранее принятые на себя обязательства. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано кредитором должника 25 августа 2017 года. С учетом изложенного суд не усматривает достаточных оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом). ФИО3 являлся лишь участником ООО «Водоканал», а Законом о банкротстве в ранее действовавшей редакции субсидиарная ответственность учредителя за неподачу заявления о банкротстве не предусматривалась. В отношении привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов судом установлено следующее. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий

конкурсного управляющего должника, является неисполнение предусмотренной законом обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника. Суд первой инстанции привлекая к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника, за неподачу заявления, ошибочно определил дату возникновения обязанности указанного ответчика по подаче заявления о признании должника банкротом, приняв за основу дату возникновения у общества признаков объективного банкротства (не позднее 06.06.2017). При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в период вменяемого деяния нормативные положения о субсидиарной ответственности учредителя за неподачу заявления еще не вступили в законную силу и не подлежали применению. Так, Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон №266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона № 266-ФЗ опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017, в «Российской газете» от 04.08.2017 №172,

периода возникновения неплатежеспособности должника и необходимой даты обращения в суд с заявлением о признании его банкротом судами не дана. В обоснование отказа в привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом участников должника ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО3, ФИО4 суды укали, что они являлись участниками должника до 30.07.17, то есть, в период действия п.2 ст. 10 закона № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от № 73-ФЗ, который не предусматривал субсидиарной ответственности учредителей за неподачу заявления о банкротстве. Данный вывод судом округа поддерживается. В обоснование отказа в привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом участника должника с 10.10.17 ФИО11, суды сослались на то, что, хотя он и являлся участником должника в период действия п. 2 ст. 10 закона № 127-ФЗ во вступившей в силу с 30.07.17 редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, предусматривающей возможность такой ответственности и для участников должника, но, по мнению

Закона о банкротстве. Отсутствие сведений об обязательствах должника, возникших после даты, когда ответчики, по мнению конкурсного управляющего, обязаны были обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, и размере данных обязательств исключает возможность привлечения лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности по основаниям, определенным статьей 9, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Также суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие нормы Закона о банкротстве на даты, определенные конкурсным управляющим, позволяющей привлечь к субсидиарной ответственности учредителя за неподачу заявления в суд о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий должника также полагал, что имеются основания для привлечения учредителя ФИО8 и бывших руководителей должника ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности за совершение налоговых правонарушений. В качестве правового основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий и уполномоченный орган сослались на подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ в пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве

для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (п. 22). Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения к субсидиарной ответственности допустимо при доказанности несостоятельности (банкротства) юридического лица, вызванной указаниями учредителей (участниками) данного лица, прямо или косвенно направленные на доведение юридического лица до банкротства, или иными действиями, а также при условии неподачи указными лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства. При этом руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел возможность определять его действия. В своих требованиях истец указывает на обстоятельство, являющееся началом течения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9

о банкротстве предприятия в арбитражный суд. Поскольку указанные обстоятельства являются основанием для привлечения руководителя предприятия к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО1 Учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности только при соблюдении всех следующих условий (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017): При неисполнении руководителем должника, ликвидационной комиссией в установленный срок обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий: это лицо являлось контролирующим, в том числе