постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (Ставропольский край, Шпаковский район, с. Казинка, далее – общество) о признании незаконным изложенного в уведомлениях от 10.12.2014 за № 18.3 и 30.12.2014 за № 18.4 отказа Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, далее – Минсельхоз СК) в принятии к рассмотрению заявления о предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства ; возложении на Минсельхоз СК обязанности выплатить обществу субсидию на поддержку племенного животноводства в размере 58 914 000 рублей, в том числе из федерального бюджета 53 829 000 рублей, из бюджета Ставропольского края 5 085 000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ставропольского края (г. Ставрополь, далее – Минфин СК). установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 отказ
пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее – министерство) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2019 по делу № А73-21427/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным решения министерства, изложенное в письме от 24.09.2019 (дата указана в судебных актах) № 7.1.24- 5181 об отказе в представлении ФИО1 субсидии на поддержку племенного животноводства в целях возмещения части затрат на приобретение племенного молочного молодняка крупного рогатого скота молочного направления, зарегистрированного в государственном племенном регистре, обязании представить указанную субсидию из краевого бюджета, установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019, заявленные требования удовлетворены. Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявило
для обращения в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлениями Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 № 857-п «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств», от 16.06.2017 №435-П «О предоставлении субсидий на поддержку племенного животноводства », пришли к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий соглашения, наличии оснований для взыскания с него средств гранта. Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении и использовании гранта. Так, согласно представленному отчету за 2018 год, средства гранта использованы с нарушением установленного уровня софинансирования: 40% собственных средств / 60 % средства гранта (фактически использовано – 66,1 % - средства гранта, 33,9 % - собственные средства ответчика); количество скотомест в
что при осуществлении выплат субсидий на поддержку племенного животноводства кооперативу и ОАО «Шатта» перечислены субсидии с применением ставок, значительно превышающих размер ставок, использовавшихся для определения размера субсидий остальным сельскохозяйственным товаропроизводителям. Решением от 08.11.2013 антимонопольный орган признал министерство нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, указав, что оно установило завышенные ставки субсидий для кооператива по сравнению с остальными получателями субсидий, а также выдал предписание о прекращении нарушения Закона о защите конкуренции. Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 21.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 № 79 «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержкуплеменногоживотноводства », постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.03.2009 № 85, утвердившим Порядок предоставления субсидий из
области, кассационную жалобу Комитета агропромышленного комплекса Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А35-10968/2018, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФИО5 опытно-селекционная станция» (далее - ФГБУ «ФИО5 ОСС», бюджетное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета агропромышленного комплекса Курской области (далее - Комитет АПК Курской области, комитет, уполномоченный орган) в предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства , оформленного уведомлением от 17.12.2018 № 1, об обязании комитета заключить Соглашение о предоставлении субсидии и выплатить субсидию в размере 1 573 334 рублей. Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2019 требования бюджетного учреждения удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета в предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства, оформленный уведомлением от 17.12.2018 № 1 и обязал ответчика заключить с заявителем соглашение о предоставлении субсидии и выплатить субсидию в размере 1 573 334 рублей.
сумме 55 500 руб. (25 тонн х 2220 руб.). Ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1295, ни в приказе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.01.2013 № 16 не определено, что ставка, по которой определяется размер субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, включает в себя затраты на возмещение НДС. Обоснованно отклонен судами и довод Инспекции о том, что полученные Кооперативом из федерального бюджета субсидии на поддержку племенного животноводства и на оказание несвязанной поддержки сельхозпроизводителям в области растениеводства включали в себя НДС. В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1431, поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, источником финансового обеспечения которой являются субсидии, осуществляется по ставкам на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур, определяемым органом, уполномоченным высшим
от 16.01.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 30.02.2019; от Министерства сельского хозяйства Хабаровского края: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 5-11-20; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Хабаровского края на решение от 05.03.2019 по делу № А73-21427/2018 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В. по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Хабаровского края о признании незаконным решения от 24.09.2018 об отказе в предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Малоземов ИгорьВладимирович (далее - заявитель, Глава КФХ ФИО1) обратился вАрбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решениеМинистерства сельского хозяйства Хабаровского края (далее-министерство, административный орган), изложенное в письме от 24.09.2019 № 7.1.24-5181, об отказе в представлении ФИО1 субсидии на поддержку племенного животноводства в целях возмещения части затрат на приобретение племенного молочного молодняка крупного рогатого скота молочного направления, зарегистрированного в государственном племенном регистре. В целях восстановления нарушенных
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 по делу № А63-2912/2015 (судья Макарова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское», село Казинка Шпаковского района Ставропольского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству сельского хозяйства Ставропольского края, город Ставрополь, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство финансов Ставропольского края, город Ставрополь, о признании незаконным отказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края в принятии заявления на предоставление субсидии на поддержку племенного животноводства к рассмотрению, изложенного в уведомлениях от 10.12.2014 № 18.3 и от 30.12.2014 № 18.4, об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края выплатить ООО СП «Чапаевское» субсидию на поддержку племенного животноводства в размере 58 914 000 руб., в том числе из федерального бюджета - 53 829 000 руб., из бюджета Ставропольского края - 5 085 000 руб., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское»: ФИО1 (по доверенности
производится в году следующем за отчетным, т.е. в 2014 году возмещались затраты за 2013 год, что подтверждается письмом министерства сельского хозяйства КБР № 21-02-2/701 от 17 февраля 2017 года о том, что субсидии из средств федерального и республиканского бюджетов на основании реестров выплат №№ 35ф и 36р, были выплачены на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных по итогам 2013 года. Кроме того, из показаний свидетеля Ш.З.К. следует, что зарегистрированного обращения о выплате субсидии на поддержку племенного животноводства от ООО «<данные изъяты>» в Минсельхоз КБР не имеется. В апелляционной жалобе адвокат Бутенко М.М. в интересах осужденного Чочаева Б.Ш., считая приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и вынести новое решение, в котором его оправдать. Ссылается на то, что большая часть действий Чочаева Б.Ш., изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, являющихся обязательным для доказывания, и продублированными судом первой
о наличии признаков преступления в действиях лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Поводом для возбуждения уголовного дела указана результаты доследственной проверки и достаточные данные, указывающие на признаки преступления, составляющие объективную сторону ч.4 ст.159 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела данные обстоятельства указаны как основания для возбуждения уголовного дела. В частности из обжалуемого постановления следователя следует, что председатель СПК «Гурхел» ФИО1 16.08.2018 г. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на поддержку племенного животноводства на сумму 2689210 руб. из республиканского бюджета РД, заведомо зная, что деятельность СПК прекращена с 26.09.2017 г. в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2019 г. №129-ФЗ, приложив к заявлению перечень необходимых документов, в том числе выписку из ЕГРЮЛ, справку МРИ ФНС № по РД № от 25.06.2019 г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов; письмо МРИ ФНС № по РД № от 05.06.2019
программам, решил мошенническим путем похитить бюджетные денежные средства. Для этого, используя свое служебное положение, позволявшее принимать решения по обоим обществам и подписывать любые документы, ФИО1 изготовил справку, согласно которой у ООО «Агропромсоюз «Прималкинский»» имеется племенное маточное поголовье в количестве 287 голов, в том числе, коровы, от которых получены телята в количестве 274 головы, то есть документ с заведомо ложными и недостоверными сведениями, предоставляющий ООО «Агропромсоюз «Прималкинский»» право на включение в список получателей субсидии на поддержку племенного животноводства . ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ООО «Агропромсоюз «Прималкинский»» не подпадает под условия получения субсидий по вышеуказанным программам, поскольку у данного общества имеется просроченная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему в общей сумме 5.566.396,50 рублей, решил воспользоваться тем, что ООО «Агро Пром Сервис «Прималкинский»» и ООО «Агропромсоюз «Прималкинский»» имеют аналогичное сокращенное наименование - ООО «АПС» Прималкинский»». Используя данное обстоятельство, ФИО1 приложил к заявлению на получение субсидии
