кредитам государственными гарантиями, а также возможность полного списания основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 90 процентов от численности работников на 1 июня 2020 г. и списания 50 процентов основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 80 процентов от численности работников на 1 июня 2020 г. (подпункт «д»); выделение бюджетных ассигнований из федерального бюджета на субсидирование процентной ставки по кредитам, предусмотренным подпунктом «д» пункта 2 Перечня, а также на компенсацию кредитным организациям сумм списанной задолженности (основного долга и начисленных процентов) по таким кредитам (подпункт «е»); контроль за использованием заемщиками кредита, предусмотренного подпунктом «д» пункта 2 Перечня (подпункт «ж»). С учетом приведенных положений, а также норм действовавшего на день издания Правил Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (статьи 15, 23) и действующего с 6
счет средств бюджета Тамбовской области. Самостоятельное направление публичным образованием средств федеральной субсидии, предоставленной в 2017 году, на погашение задолженности по исполнению расходных обязательств субъекта Российской Федерации прошлых лет противоречит нормам и принципам бюджетного законодательства. Учитывая изложенное, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и сформулированы с учетом значимых обстоятельств спора, получивших надлежащую правовую оценку. Доводы Управления сельского хозяйства Тамбовской области и Администрации Тамбовской области касательно права сельскохозяйственных товаропроизводителей заявить к субсидированию расходы по оплате процентнойставки , понесенные, в том числе, в периоды, предшествующие году подачи заявки на предоставление субсидии, не могут быть приняты во внимание. Указанное право сельскохозяйственных товаропроизводителей не отменяет и не изменяет порядок исполнения расходных обязательств, установленный бюджетным законодательством. Из обстоятельств дела усматривается, что спор возник относительно заявок сельскохозяйственных товаропроизводителей, решение о выплате субсидии по которым принято в 2016 году, то есть за счет средств бюджета на 2016 год. Довод администрации о ненадлежащем субъекте бюджетной
суды указали, что из системного толкования положений статей 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению кредитного договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Суды также обоснованно не согласились с доводом истца о том, что Банк должен был выдать ООО «Феникс» кредит в том числе и по основаниям того, что Банк является участником программы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Банк вправе отказать организации в заключении кредитного договора, поскольку кредитный договор не относится к числу публичных договоров, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса
установление в областном законе на соответствующий финансовый год такой статьи расходов бюджета и факт реальной выплаты заемщиком начисленных процентов по кредитным договорам. В статье 15 Закона Волгоградской области от 04.02.2010 № 1994-ОД (в редакции от 09.12.2010) «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в расходной части областного бюджета по подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» раздела 0400 «Национальная экономика» классификации расходов бюджетов средства на субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях промышленными предприятиями, предусмотрены на 2010 год в размере 12441,4 тыс. рублей, на 2011 год - в размере 28430,0 тыс. рублей, на 2012 год - в размере 28430,0 тыс. рублей. Одновременно в пункте 2 названной статьи Закона № 1994-ОД оговаривалось, что порядок и условия предоставления средств на субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях промышленными предприятиями, устанавливаются нормативным правовым актом администрации Волгоградской области. На
Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013 - 2020 годы», утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 21.07.2008 № 195 (далее - Правила). В силу пункта 6 Правил финансирование расходов по субсидированию процентной ставки производится в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета Республики Марий Эл в пределах выделенных ассигнований на соответствующий финансовый год, установленных законом Республики Марий Эл о республиканском бюджете Республики Марий Эл. Средства республиканского бюджета Республики Марий Эл на субсидирование процентной ставки предоставляются органам исполнительной власти Республики Марий Эл - государственным заказчикам по строительству (реконструкции) объектов программ для предоставления субсидии подрядной (субподрядной) организации (пункт 7 Правил). Пункт 10 части 1 статьи 15 Закона Республики Марий Эл от 20.12.2016 № 50-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусматривает предоставление субсидий в 2017 году из республиканского бюджета юридическим лицам, привлеченным в установленном порядке в качестве подрядчиков
№419 в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на развитие жилищного строительства, жилищного кредитования, повышения доступности жилья для жителей муниципального образования «Город Томск», улучшение жилищных условий граждан и реализации долгосрочной целевой программы «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010-2022 годы. Во исполнение названного соглашения ответчиками и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, а истцом осуществлено предоставление средств на первоначальный взнос в размере 150000 руб. и субсидирование процентной ставки по кредитному договору. В ходе контрольных мероприятий, проведенных департаментом финансов администрации Города Томска, установлено, что приказом администрации Города Томска от 31.05.2012 № 1/230 семья П-вых признана участником подпрограммы «Обеспечением жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». Таким образом, при обращении с заявлением на включение в программу «Предоставление мер социальной поддержки для улучшения жилищных условий работников муниципальных учреждений социальной сферы» на 2010-2022 годы ответчики предоставили недостоверные сведения о себе в расписках
ответчика – ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения Ржаксинского района» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении меры социальной поддержки в виде субсидирования процентной ставки по кредитному договору, с учетом их изменений признала в полном объеме, в процессе рассмотрения дела пояснив, что семья истицы имеет статус многодетной семьи, в связи с чем ФИО1 пользуется различными мерами социальной поддержки. Такой вид меры, как субсидирование процентной ставки по одному кредитному договору, полученному для строительства жилья, ФИО1 ранее не назначался. С данным вопросом истица обратилась к ним в ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением необходимых документов. Учитывая, что Управление социальной защиты и семейной политики области является их непосредственным учредителем, в связи, с чем они консультируется с ним по сложным вопросам. В данном случае документы ФИО1 были направлены в Управление, после проверки всех документов, были даны разъяснения об отсутствии оснований для назначения истице данной меры
г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А. при секретаре Зиминой Е.Ю., с участием заявителей ФИО1, ФИО2, представителя органа, чьи действия обжалуются ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просят признать решение Комиссии по формированию списка участников городской целевой программы « Субсидирование процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам отдельным категориям граждан, жителям г. Томска» на 2009-2013 годы ..., в части отказа в признании семьи ФИО1 и ФИО2 участниками указанной программы, незаконным, обязать Администрацию г. Томска включить ФИО1, ФИО2 в список участников городской целевой программы «Субсидирование процентной ставки по ипотечным жилищным кредитам отдельным категориям граждан» на 2009-2013 годы, с июля 2010 года. В обоснование своих требований заявители указали, что ... их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий,
