выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется. Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, пришла к выводу, что доводы заявителя жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 286 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
поскольку в решении суда первой инстанции указано, что товар на общую сумму 2 079 700 руб. был поставлен по конкретным накладным, а не в целом по договору купли-продажи. Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, пришла к выводу, что доводы заявителя жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 286 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
о том, что исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 14 344 070, 01 руб. подлежат удовлетворению. Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, пришла к выводу, что доводы заявителя жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269
актов, принятых судом первой инстанции, апелляционный суд проводит по состоянию на дату оглашения резолютивной части решения. При этом, указанные обстоятельства не лишают ответчика права ссылаться на соответствующие доводы в рамках исполнительного производства. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269
образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС по СК от 12.01.2010 правомерным. С учетом изложенного суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Доводы Общества по существу направлены на переоценку исследованных и установленных судом обстоятельств, однако в силу процессуальных норма права суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства , которые были предметом исследования суда первой инстанции. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-675/2010 от 01.04.2010 оставить без изменения,
истцом не оспаривается. Доказательств того, что сведения ФИС, которые носят информационный характер, препятствуют истцу в трудоустройстве по профессии водителя ФИО1 не представлено и судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда первой инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом нижестоящей инстанции в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
не могут, поскольку правового значения не имеют. Доводы Абдыканова А.Г. о том, что он также является истцом, а не ответчиком, противоречат предъявленным исковым требованиям. Оценив доводы жалобы Бояркиной Г.Г., Габайдулловой Р.Г. и Еремеевой З.Г. о том, что суд при разрешении спора незаконно отнесся критически к показаниям допрошенных свидетелей Еремеева А.И. и Тухтабаева К.В., суд апелляционной инстанции полагает, что они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку факт принятия наследства не подтверждают. Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства , являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи:
продолжительности и степени участия представителя в процессуальных действиях судебных инстанций. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами. Вопреки доводам частной жалобы размер определенной судом к взысканию суммы судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда первой инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом нижестоящей инстанции в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: определение Кировского районного суда г.Волгограда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Динамо» без удовлетворения. Председательствующий судья:
назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено не было. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с приведенной в судебном решении оценкой доказательств, а потому отмену или изменение решения суда не влекут, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства , являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, данной мировым судьей. Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. При постановлении решения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании чего постановлено законное, правомерное, мотивированное и обоснованное
